Taller con Rocío Chaveste en Brno

Sara, Rocío, Josep

¡Hola!

Los administradores de este blog estamos siguiendo el Certificado Internacional en Prácticas Colaborativas a través de la facilitación de Rocío Chaveste y María Luisa Molina del Instituto Kanankil y con la certificación del Houston Galveston Institute y el Taos Institute.

Dentro de las diversas actividades, la pasada semana asistimos al Taller "El trabajo social y comunitario desde la perspectiva postmoderna", facilitado por Rocío Chaveste y organizado por nuestros colegas del Grupo Narativ, en Brno, República Checa.

Rocío y algunos miembros deNarativ

Es absolutamente imposible resumir aquí el intenso trabajo de dos días de seminario. Pero sí podemos afirmar que fue muy muy muy interesante. Tras una breve introducción teórica en la que Rocío explicó los fundamentos de las orientaciones postmodernas en psicología y trabajo comunitario, pasamos a trabajar en la práctica dos casos reales con Equipos Reflexivos.

La dinámica fue estupenda, constituyéndose grupos de consultantes y actuando todos los asistentes como equipos reflexivos. Al tratarse de casos reales el aprendizaje práctico y colaborativo fue muy intenso. Rocío podría haber enfocado el taller de una forma más directiva, por decirlo así. Pero al hacerlo de esta manera íbamos viendo muy bien cómo es el proceso; proceso sobre el que también pudimos dialogar y debatir.

Equipo reflexivo en acción

El primer día, ya por la tarde, Rocío nos hizo un regalo estupendo. Al volver del descanso para tomar café... ¡teníamos conexión en directo con Keneth Gergen!!!

Rocío, Ken y Katerina Novotna, de Narativ

Fue realmente emocionante poder conversar de nuevo con Ken y sus aportaciones al trabajo que estábamos realizando fueron altamente enriquecedoras. ¡Muchas gracias, Rocío, Ken y Narativ!!!

Como emocionante fue también conocer a todos los colegas checos que no conocíamos y reencontrarnos con quienes sí conocíamos. La organización del evento y el trato recibido fueron exquisitos. Y no solo eso. Tuvimos conversaciones orientadas a colaborar estrechamente a través de nuestro equipo profesional, Umans en red. Las posibilidades que se abren son enormes. Iremos informando de las actividades que vayamos organizando y colaborando. De momento están previstos nuevos talleres con Jaakko Seikkula, Harlene Anderson y John Shotter (nos permitimos enlazar sus perfiles en el Taos Institute por si alguien no les conoce...). Próximamente, en cuanto tengamos traducidos los programas del checo al inglés y español, los daremos a conocer por aquí y otros medios, a ver si alguien se apunta. Sara y yo casi seguro que iremos...

Por cierto, aunque esto no tiene mucho que ver (¿o sí?) con el Socioconstruccionismo y las Prácticas Colaborativas, aprovechamos el viaje para visitar la ciudad de Praga. Sin desmerecer en absoluto la calidad de vida y la belleza de la ciudad de Brno, Praga nos encantó.

¡Saludos!!!

Estrechando y ampliando redes y relaciones

De izquierda a derecha: Dora Ayora, Maria Luisa Molina, Rocío Chaveste, Francisco Vadillo; responsables del Instituto Kanankil. Mérida, Yucatán, marzo 2012. Foto: Sil Ortiz.

Ya hace tiempo contactamos con el Instituto Kanankil (Mérida, Yucatán, México) a través de la Red de Trabajo para Diálogos Productivos, en la que participan activamente algunas/os de sus responsables. Desde entonces hemos ido conociéndonos y estrechando y ampliando nuestras relaciones. Y este conocimiento mutuo no puede ser más satisfactorio y prometedor.

Además de nuestro trabajo en la Red, en marzo pasado, como sabéis, participamos en el excelente Congreso que organizaron junto al Taos Institute, presentando dos talleres y un diálogo junto a psicólogos del calibre de César Cisneros y Luis Felipe González. Y, por supuesto, asistimos a todos los talleres que pudimos. El aprendizaje fue intenso y productivo. Y conocer esa parte del mundo también.

Y fruto de esa relación se van dando procesos que no sólo la estrechan, sino que ayudan a difundir los puntos de vista socioconstruccionistas y postmodernos en nuestro país. Por ejemplo, pusimos en contacto a dos personas con las que colaboramos habitualmente, Garbiñe Delgado y Mónica Contreras, y el trato ha sido exquisito y facilitador en todo momento, como lo fue durante nuestra participación en el Congreso. Todas las personas del Kanankil son encantadoras, pero queremos resaltar a dos con quienes mantenemos contacto casi diario: Papusa Molina y Rocío Chaveste. ¡Muchas gracias por todo, amigas!

Garbiñe Delgado, psicóloga y miembro de la Red con quien estamos trabajando en varios de los contenidos del Diploma Internacional en Prácticas Dialógicas, ha sido admitida en el Programa de Maestría en Psicoterapia del Instituto. ¡Fenomenal!!!

Mónica Contreras, pedagoga y miembro de GIC, Consultores y Gestores del Conflicto con quien realizamos sesiones de covisión y tenemos también proyectos de formación y difusión (pronto presentaremos un taller en el Congreso de psicología comunitaria de Barcelona) , está a punto de subir a un avión para asistir al International Summer Institute 2012, organizado por el Grupo Campos Elíseos. Bien, pues aprovechando el viaje va realizar una breve estancia en el Kanankil. ¡Estupendo!

Ya nos iréis contando, ¿eh, Garbiñe y Mónica?

Sara y yo estamos remodelando nuestros seminarios, talleres y conferencias. Uno de los que más hemos impartido tiene que ver con la "Introducción al Construccionismo social". En breve informaremos con más detalle. Pues bien, como inicio de relaciones más "formales", este seminario tendrá el aval del Instituto Kanankil. Es todo un honor y también una responsabilidad por la confianza que el Instituto ha depositado en nosotros. Muchas gracias. No os defraudaremos!!!

Kanankil es, que sepamos, la única entidad no institucional en México cuyos estudios de maestría están oficialmente reconocidos por el Gobierno de ese país. Su orientación es claramente socioconstruccionista y postmoderna. Recientemente han cumplido sus primeros quince años (sois unas/os adolescentes!) y forman parte de una importante red que incluye a la ya citada de Trabajo para Diálogos Productivos, el Grupo Campos Elíseos y el Taos Institute, así como el Houston Galveston Institute.

Esto es sólo el principio de nuestra colaboración. ¡Adelante!!!

Terapias postmodernas. Harlene Anderson en conversación

De derecha a izquierda: Sara, Garbiñe, Erik, Josep. Santander, abril 2012

Introducción:

Garbiñe Delgado, psicóloga y miembro de la Red de Trabajo para Diálogos Productivos, está colaborando con Sara y conmigo en dos proyectos dentro de la propia Red: "Intervención psicosocial y dialógica en comunidades de personas diagnosticadas de 'trastornos mentales graves'" e "Impacto del Equipo Reflexivo y consultantes durante el proceso de la Terapia Reflexiva Sistémica" (junto a las Doctoras Rosario María Fraga Gómez y Elsa Loipa Araujo Pradere, de La Habana, Cuba). Está especializándose en Terpias postmodernas y ha redactado un interesante resumen de algunas lecturas, resumen que está en proceso de revisión y que probablemente sea publicado próximamente. 

Aprovechando que acabamos de subir al canal de vídeo uno muy breve de una plenaria de Harlene Anderson en el Congreso de Mérida, copio y pego, con el permiso de Garbiñe, algunas de sus notas (y publico el vídeo):

"El enfoque postmoderno desde el Socioconstruccionismo

“Nada puede saberse y todo ha de discutirse permanentemente” (Arcesilau, citado en Seguí, 2012).

En su sentido más amplio, el término “postmoderno”, cuestiona y critica de forma firme lo que la modernidad defiende: la legitimación de las narrativas autoritarias, científico-universales, sociales y culturales. Lo postmoderno no es una extensión de lo que está más allá de “lo moderno”. Se trata de una tradición epistemológica y filosófica de contenidos propios, que se diferencia mucho de la modernidad y se aleja de ella.

Posmodernismo significa una crítica, no una época. Representa ante todo un cuestionamiento y alejamiento de las narraciones fijas, los discursos privilegiados, las verdades universales, la realidad objetiva, el lenguaje de las representaciones y el criterio científico del conocimiento como algo objetivo y fijo (lo que Cecchin llama en Fried-Schnitman,1994, “irreverencia terapéutica”). Incluso la ruptura con la creencia moderna  de que lo nuevo es siempre mejor que lo que le precedió. En suma, rechaza el dualismo fundamental (un mundo real externo y uno mental interno) del modernismo y se caracteriza por la incertidumbre, la impredecibilidad y lo desconocido.

“El construccionismo no proclama ser una filosofía primera, un fundamento sobre el cual puede erigirse un nuevo mundo. No intenta reemplazar todas las tradiciones en nombre de la verdad, los principios éticos, las visiones políticas o cualquier otro criterio universal. En cambio, la esperanza es aumentar y expandir los recursos existentes en servicio del bienestar del planeta” (Gergen, 1991, p.225).

Kenneth Gergen se defiende de las críticas al construccionismo posmoderno dirigidas a llamarlo “relativismo moral” porque no es que sea carente de compromiso, sino que a lo mejor no se compromete con la causa de los que lo critican. El construccionismo posmoderno no busca implantar ningún compromiso en la forma de un fundamento, de una base segura sobre la cual pueda ver a los otros como transcendentalmente equivocados o malos. Precisamente son estos compromisos inflexibles los que invitan al silenciamiento de los otros.

Desde las Terapias posmodernas Harlene Anderson (1997) habla de una postura o actitud caracterizada por:

• Hablar el lenguaje del cliente 

• Mantener la riqueza de las diferencias: ver lo singular de cada cliente y de sus circunstancias

• Hablar con una persona por vez para que el resto escuche de forma diferente, no interrumpa, no corrija

• Tener presente que el cliente es experto en el área del contenido y el terapeuta en el del proceso: la posición facilitadora promueve un proceso que mantiene a todas las voces en movimiento y contribuyendo

• La multiparcialidad: cada participante en la conversación debe sentir que su versión es tan importante como las otras

•  “Hacer lo que la ocasión pide”

• No-saber: alude a una actitud o creencia del terapeuta de que él no tiene acceso a una información privilegiada, que nunca puede comprender plenamente a otra persona, que necesita mantenerse en un estado constante de ser informado por el otro y de aprender más sobre lo que se ha dicho"

Referencias bibliográficas:

Anderson, Harlene (1997). Conversation, Language, and Possibilities. A Postmodern Approach to Therapy. New York: Basic Books.
Fried Schitman, Dora (1994). (Comp.). Nuevos paradigmas. Cultura y subjetividad. Barcelona: Paidós.
Gergen, Kenneth J. (1991). El yo saturado. Dilemas de identidad en el mundo contemporáneo. Barcelona: Paidós.
Seguí Dolz, Josep (2012). Ensayos sobre Historia, Ciencia y Filosofía. Un punto de vista socioconstruccionista y postmoderno. En proceso de producción.

Antes de ver el vídeo quiero recordar que la orientación socioconstruccionista y postmoderna en terapia no es un método o una técnica, sino -en todo caso- una filosofía. Es por eso que no hablamos en singular -"terapia"- sino en plural -"terapias".

¡Saludos!!!

Publicados los horarios y los talleres del Congreso Kanankil-Taos

(Pinchar en la imagen para acceder al programa completo)

Destacamos los dos talleres en que participamos:

Taller Diálogos tecno-socioconstructivos: hacia una integración cros-cultural en metodologías de investigación cualitativas

Facilitadores:

Luis Felipe González Gutiérrez (Colombia)
César Cisneros Puebla (México)
Josep Seguí Dolz (España)

Idioma: Español

Descripción resumen (50 palabras)

En este taller compartiremos experiencias de investigación cualitativas centradas en la construcción social y cros-cultural del conocimiento, la performatividad y la creación colectiva. A partir de vivencias de investigación construccionistas y mediáticas, se espera construir una red activa de producción de contenidos cualitativos para la integración y el diálogo tecno-socioconstructivo.

Descripción detallada (350 palabras)

El taller Diálogos tecno-socioconstructivos: hacia una integración cros-cultural en metodologías de investigación cualitativas, es la apuesta para convocar escenarios de investigación que estén mediados no solo por las tecnologías de información y comunicación (presentes de forma cada vez más amplia en la investigación y la vida diaria) sino en la diversidad de usos, apropiaciones y prácticas de los métodos cualitativos por parte de investigadores en Iberoamérica, los cuales hacen posible un enriquecimiento sustancial de las formas cotidianas con que dichas investigaciones cuentan sus procesos de transformación social, a la vez que promueven el desarrollo de alternativas metodológicas para nuevas miradas sobre los procesos sociales.

En este sentido, la mediación tecnológica debe insertarse no solo como una estrategia de conectividad o de comunicación entre investigadores, sino debe ser pensada en términos de sus posibilidades infinitas de creación de contenidos cualitativos, los cuales integren la palabra, la voz, la imagen con la experiencia diaria de las comunidades e investigadores.

Por lo anterior se muestran tres experiencias de investigación en las que se logra la creación de alternativas para la producción social del conocimiento, gracias a los aportes del construccionismo social, el análisis de discurso y otras estrategias interdisiciplinares. Como producto de este taller, esperamos construir una propuesta de red para la creación de contenidos cualitativos, los cuales permitan la interacción entre investigadores, dar cuenta de sus procesos creativos y renovar los límites de las disciplinas en el diálogo y crítica social permanente.

Desde tres diferentes perspectivas, tres diferentes voces (procedentes de Colombia, México y España) se articulan para proponer un escenario en el que se conjuguen culturas, regiones, prácticas y artefactos. Diálogos tecno-socioconstructivos pretende ser un pretexto para propiciar un diálogo entre diferentes saberes y haceres.

Objetivos del taller

Crear en la acción conjunta herramientas de apropiación de las modalidades de investigación cualitativa, a partir de la experiencia de la creación colectiva y los recursos informáticos disponibles.

Compartir experiencias de investigación cualitativas centradas en la construcción social del conocimiento, la performatividad, la creación colectiva y revisar sus usos y prácticas para la comunidad académica y social en Iberoamérica.

Fecha

Jueves, 22 marzo, 2:30 - 4:00 PM. Sala Independencia

Taller Diálogos Colaborativos. Reflexiones y posibilidades

Facilitador:

Josep Seguí Dolz (España)

Idioma: Español

Descripción resumen (50 palabras)

Partiendo de un estudio de caso se trata de reflexionar y proponer prácticas cros culturales basadas en la Investigación Acción Participativa, el Construccionismo Social y los Diálogos Colaborativos. Se cuenta con la intervención de los talleristas al objeto de alumbrar posibles ideas nuevas orientadas a la intervención en entornos sociales instalados en la crisis y el conflicto cotidianos.

Descripción detallada (350 palabras)

Este taller tiene tres objetivos. a) Por un lado se trata de reflexionar sobre cómo una orientación como la Investigación Acción Participativa que nace y se desarrolla en Latinoamérica en contextos socioculturales y económicos diferentes a los europeos puede tener aplicación práctica en estos últimos. b) Por otro se fundamentan cooperativamente las interacciones entre Investigación Acción Participativa, Construccionismo Social y Diálogos Colaborativos. Finalmente se diseñan planes de intervención en contextos sociales en los que se ha instaurado la crisis y el conflicto de manera prácticamente endémica.

El facilitador del taller parte de un estudio de caso real de intervención en una comunidad muy desestructurada de personas diagnosticadas de "trastornos mentales graves" geográficamente situada en barrios limítrofes con la ciudad de Valencia, España. Se entiende aquí por comunidad no sólo al grupo de personas afectadas por el diagnóstico, sino a todo su entorno social e institucional: los propios diagnosticados, sus familias y amigos, las instituciones (gobiernos locales y regionales, el sistema médico de seguridad social, la policía,...). A partir del caso se pretende, pues, analizar cuáles fueron los aciertos y cuáles los errores de la intervención, qué estrategias se aplicaron y qué resistencias se encontraron.

Se cuenta y aprecia, entonces, que los talleristas aporten sus experiencias, conocimientos y opiniones cros-culturales (considerando sus diferentes orígenes) de cara a la futura implementación de modelos basados en la Investigación Acción Participativa, el Construccionismo Social y, especialmente, los Diálogos Colaborativos.

Será interesante, al mismo tiempo, reflexionar sobre cómo cada día más una orientación de la Psicología social nacida en los Estados Unidos de Norteamérica -el Construccionismo Social- y fundamentamentada básicamente en el postestructuralismo y el postmodernismo europeo es adoptada por los profesionales de Latinoamérica y cuales son sus prácticas. Hablamos, pues, de una cros-culturalidad de ida y vuelta y viceversa.

En resumen, el taller tiene objetivos y fundamentos variados y abiertos; objetivos y fundamentos que se concretarán cooperativamente con la participación de los talleristas.



Fecha

Miercoles, 21 marzo, 4:30 - 6:00 PM. Sala Constitución.

Sobre Terapia famliar: Minuchin y Anderson

(Fuente de la imagen: Simpsonizados)

¡Hola!

Hace poco, al hilo del artículo de Minuchin que envió Esther os prometí que buscaría y enviaría alguna cosita que tenía (es del año 2003). Pues ahí va. Espero que os guste y que genere algo de polémica y debate.

¡Abrazos!

Josep

__________________________________________________
La familia -como núcleo básico de la sociedad en el que se inician los procesos de desarrollo humano- está desapareciendo. No quiero caer en tópicos. Una voz tan autorizada como la de la antropóloga Margaret Mead ya nos comentaba en 1970 que la familia tradicional había sido sustituida por la cofigurativa. La influencia de los padres sobre los hijos era suplantada por los pares de cohorte, especialmente en una etapa fundamental del desarrollo, la adolescencia. Me permito incluir en estos pares, exosistemas[1] como la televisión, los videojuegos, la tecnología de comunicación móvil e Internet. No deseo asustar a nadie, pero el capítulo 3 -sobre el futuro de las relaciones intergeneracionales- del esclarecedor libro de Mead lleva por título "Culturas postfigurativas e hijos desconocidos"...

La aparición en 1997 de "Conversation, language, and possibilities. A postmodern approach to therapy" de Harlene Anderson, supuso, probablemente, el inicio de un nuevo paradigma en psicoterapia: el postmoderno, basado en la línea socioconstruccionista de Kenneth J. Gergen y otros. Anderson -entrenada en técnicas de enfoque familiar- se hace consciente de alguno de los argumentos que he esgrimido y propone que es en el lenguaje -en su uso- y en la conversación donde se dan tanto el trastorno psicológico como su posible reconstrucción, ya que es mediante el lenguaje a través de lo que se construye la realidad social -también la familiar, sin duda-. Otros autores (Burman, 1994, Morss, 1996; cits. en Forrester, 1999) ya habían anunciado que la más significativa de las prácticas humanas es el lenguaje y que sólo desde su análisis se puede conceptualizar el desarrollo humano. Este anti-desarrollismo emergente (Forrester, 1999) muestra, además, que las teorías clásicas del desarrollo no pueden tomarse seriamente y que es muy posible que la próxima materia de la Psicología[2] en incorporarse al postmodernismo (post-estructuralismo, según el autor) sea, precisamente, el estudio del desarrollo humano, basándolo en técnicas como el análisis del discurso, la etnometodología y otras tomadas de la etnografía postmoderna (esto lo digo yo): la evocación frente a la observación en el trabajo de campo y en la intervención cultural participante. Todavía está por ver -según mis datos- si esta profecía se cumple. Pero hay evidencias de que ha levantado no pocas ampollas en algunos de los clásicos -y acérrimos- defensores de la Teoría del Ciclo Vital Familiar.

Salvador Minuchin, en 1998, reaccionó con un excelente[3] artículo a los supuestos de la obra de Anderson. El propio autor se reconoce representante de "...the more traditional view in family therapy..." (pág. 397) y pone seriamente en duda que el sociconstruccionismo, como metateoría, sea útil al terapeuta para entender mejor el funcionamiento de la familia. En su análisis de "Conversation, language, and possibilities" dice que parece ser que el constructo de familia ha llegado a ser un concepto restrictivo y que "Perhaps in jumping over the family, social constructionist have embodied the antifamily, antipatriarchal bias of radical liberation ideology" (pág. 399). Anderson (1999) no llega a responder a la provocación de Minuchin, quedándose en la evidencia de que ambos hablan lenguajes diferentes, de que la terapia familiar no es una teoría o práctica unificada y que los socioconstruccionistas ponemos el énfasis en una terapia individual/social basada en los constructos postmodernos (no modernos, no clásicos) de la colaboración narrativa y enfocada hacia la solución de problemas, no hacia esa especie de paradoja de la homeostasis familiar (esto último es mío). Como también es mío decir, sin ningún tipo de rubor, que sí, que asumimos los sesgos radicalmente liberadores[4] de los supuestos antifamiliares y antipatriarcales.

Cierro mi discurso con una referencia y cita de un artículo de Anderson de 1994 -previo a la publicación de su libro y al interesantísimo debate que he resumido-. La psicóloga (1994) reconoce que la terapia familiar ha cumplido un sustancial e innegable papel en las profesiones relacionadas con la salud mental en general. Y dice: "Paradoxically, it is this core conceptualization of relationship (...the shift from viewing human behavioer from an intrapsychic perspective to seeing it in the context of human systems...) that moves family therapy, for some, beyond family therapy." (pág. 145).


[1] En términos de Bronfrenbrenner (1979), los que actúan sobre el desarrollo sin que el sujeto participe de forma activa en ellos.
[2] Tras la social.
[3] Por mucho que no esté de acuerdo con sus planteamientos, no dejo de reconocer que el estilo narrativo de Minuchin es excelente.
[4] Inspirados, por ejemplo en educación, por las propuestas de Paulo Freire, en psicología social/clínica de Alberto Melucci y en investigación social participativa, de Fals Borda. Maritza Montero y Tomás Villasante.

Referencias.-

Anderson, Harlene (1994): Rethinking family therapy: a delicated balance. Journal of Marital and Family Therapy. 20, 2. 145-148.
Anderson, Arlene (1997): Conversation, language, and possibilities. A postmodern approach to therapy. Basic Books. New York, 1997.
Anderson, Harlene (1999): Reimagining family therapy: reflections on Minuchin's invisible family. Journal of Marital and Family Therapy. 25, 1. 1-5.
Bronfenbrenner, Urie (1979): La ecología del desarrollo humano. Experimentos en entornos naturales y diseñados. Paidós. Barcelona, 1987.
Forrester, Michael A. (1999): Essay review: Recognizing the gaunlet: Anti-developmentalism in developmental psychology. British Journal of Psychology. 90, 305-311.
Mead, Margaret (1970): Cultura y compromiso. Estudio sobre la ruptura generacional. Gedisa. Barcelona, 2002.
Minuchin, Salvador (1998): Where is the family in narrative family therapy? Journal of Marital and Family Therapy. 24, 4. 397-403.
___________________________________________

Artículo sobre Supuestos para el Diálogo Colaborativo

En el último boletín del Instituto Taos hay un par de artículos que me llamaron la atención. Sólo quiero compartir unos breves extractos de ambos con ustedes que creo que también les podría gustar. Por hacer algo distinto, me dió por alimentar poco a poco esta entrada aún si la publico incompleta desde hoy mismo.

El primer artículo que me llamó la atención es de Harlene Anderson y se trata de supuestos posmodernos/socioconstuccionistas que invitan al diálogo colaborativo. El primer supuesto se trata sobre mantener el escepticismo, esto implica recordar que somos prejuiciosos debido a nuestras preconcepciones y experiencias influenciadas por nuestras tradiciones; por tanto, debemos recordar mantenernos humildes sobre nuestro conocimiento, darnos cuenta que no podemos lograr una comprensión completa y coherente sobre otra persona, y mantenernos abiertos a aprender sobre la singularidad y novedad de la vida de ese otro...

Bueno, hoy es un nuevo día así que quiero alimentar un poquito más la entrada :)

Entonces el siguiente supuesto tiene que ver con evitar los riesgos de la generalización. Según el supuesto pensar en términos de conocimientos avanzados para nuestro tiempo puede crear categorías, tipos y clases, que pueden inhibir nuestra habilidad para conocer la singularidad y novedad de cada persona; por lo cual puede ser más útil aprender sobre qué hace distintivo al otro y su vida directamente de esa persona, y así poder ver lo familiar en formas nuevas y frescas...

Hola a todos: otro día, otro supuesto.

Continuando con los supuestos, la profesora Anderson se refiere al conocimiento como proceso social interactivo. Este supuesto implica que el conocimiento forma parte de su cultura, historia y lenguaje, siendo producido dentro y a través del discurso social. Por tanto, la construcción de conocimiento es un proceso interactivo e interpretativo en el que contribuyen todas las partes en su creación, fluidez, sostenibilidad, y cambio. Y en consecuencia, no hay conocimientos fundamentales, fijos, ni descubiertos...

Luego de un descansito de unos días vuelvo para alimentar un poco más esta entrada.

Entonces siguiendo con los supuestos, la profesora Anderson también invita a privilegiar el conocimiento local. En otras palabras, nos invita a valorar el conocimiento creado dentro de comunidades de personas que cuentan con conocimientos de primera mano, y experiencias desde sus vidas y situación. Tratándose de un producto de pericia relacional, sería entonces un conocimiento más relevante, práctico y sostenible para la comunidad respectiva. Por tanto, convendría procurar que cada miembro tenga la oportunidad de participar como un contribuyente equiparable frente a la conversación, y así, favorecer la construcción de conocimientos locales....

Hola otra vez, continuemos con el siguiente supuesto entonces.

Éste trata sobre el lenguaje como un proceso social creativo. En otras palabras, el lenguaje, como el conocimiento, es dinámico y creativo; por tanto, las palabras no son reflectores de significados sino que ganan su significado a medida que las usamos y cómo las usamos. Por otro lado, los significados que los interlocutores traen al encuentro, influirán y serán influenciados por cosas como el contexto en el que se usan, la intención con que se usan y cómo nos expresamos. Por eso este supuesto nos invita a recordar que los otros, como nosotros, traen su lenguaje, y que es en el encuentro y la interacción de nuestros diferentes lenguajes que la transformación dialógica es posible...

Estoy de vuelta con el último supuesto.

El último supuesto tiene que ver con el conocimiento y el lenguaje como transformadores. Esto apunta a que el conocimiento y el lenguaje son relacionales y generativos, y por tanto, son instrínsecamente transformadores. En otras palabras, cada persona, al igual que sus expresiones y respuestas, es parcialmente construido y reconstruido por el otro, siendo igual para el otro. Por tanto, no somos agentes de cambio sino que abordamos (engage), junto a otros, relaciones y conversaciones mutuamente tranformacionales...

El artículo de la profesora Anderson menciona otras cosas, sobre los diálogos colaborativos y sobre la práctica clínica; pero espero que les haya llamado la atención el par de ideas que quise compartir sobre los supuestos para el diálogo colaborativo.

Compañeros, cambié de parecer: el otro artículo, que creo que será bastante breve, lo mencionaré en una nueva entrada ;)

Terapia(s): Psicoanálisis y Terapia Breve

(Fuente de la fotografía: Universidad Autónoma de Nuevo León)

¡Hola!

Sigo insistiendo en que mi especialidad no es la terapia. Lo cual no quiere decir que me prohiba a mís mismos intentar estar al día al respecto. También por cuestiones epistemológicas de las que se ocupa la Psicología social. Hoy termino un curso sobre Terapia Breve orientada a Soluciones, como comenté hace poco. He encontrado que tiene mucho que ver con orientaciones terapéuticas narrativas, construccionistas y/o postmodernas.

En breve asistiré a un seminario en la UAB sobre "Dinámicas 'psi' en la globalización. Deconstrucciones/resignificaciones feministas de prácticas de psicopatologización" impartido por la proferosa de la Universitat de Girona Teresa Cabrujas.

A principios de febrero participaré en un taller sobre autoestima y emociones impartido por los terapeutas gestálticos Marc Bartolí y Magalí Monclús.

En marzo inicio un curso de "Introducción a la Conflictología" en la UOC. Este tiene más que ver con mi actividad cotidiana aunque, de momento, no con mis investigaciones.

Todo ello con el fin de aprender, por supuesto. Pero también con el objeto de no estar centrado sólo en mi especialidad de investigación y doctorado, en términos generales, la construcción de la identidad adolescente en interacción con las tecnologías de la relación, especialmente el teléfono móvil. El peligro de especializarse en un tema concreto -uno de los objetivos de una tesis doctoral- es aislarse del resto de cuestiones. Y no, eso no le pasará al firmante de estas líneas... :-)

(Fuente de la ilustración: Sociedad para el avance del pensamiento crítico)

Bueno, pues hablando de todo un poco ahí van una serie de reflexiones sobre Psicoanálisis y Terapia Breve. ¿Qué puntos en común encuentro?:

- Pocos. Quizás algunos aspectos teóricos generales por ser ambas orientaciones ramas "oficiales" de la ciencia "psi" (legalmente nadie puede ejercer como terapeuta psicoanalítico o breve si no dispone de la correspondiente titulación). También el interés por ayudar a la gente, sin duda. Y la adecuación a las normas de actuación del Código Deontológico del Colegio Oficial de Psicólogos.

¿En cuanto a las diferencias? (en general y sujeto a cualquier opinión y/o crítica, eh?):

- El Psicoanálisis se orienta básicamente a buscar las causas de los problemas psicológicos en traumas infantiles, sexuales y similares que se albergan en el subconsciente. La Terapia Breve a co-construir soluciones con la/el paciente.

- El Psicoanálisis invierte mucho tiempo en encontrar y vencer las resistencias “naturales” del paciente. La Terapia Breve actúa con mayor rapidez en tanto que se centra en aspectos de colaboración entre “iguales”. Probablemente la/el terapeuta sepa más que el paciente de Psicología. Pero ella/él sabe más que la/el psicóloga/o sobre sí misma/o.

- Y la primera práctica terapéutica dedica mucho más tiempo a explicar al paciente el por qué de sus problemas, creyendo que cuantos más tecnicismos use en su discurso más se “curará”. La Terapia Breve invierte “pocos tiempos” en proponer pequeñas actividades, pequeños retos cotidianos que “cuadren” con los gustos y preferencias del paciente orientados a que sea el propio sujeto quien advierta que cambios casi imperceptibles suman, generando mejoras sustanciales en sus autonarraciones del "yo".

NOTA.- Acéptese, por favor, la palabra "paciente" como una metáfora. La mejor explicación de este término la recibí de una íntima amiga terapeuta cuando me dijo: "Utilizo la palabra paciente en lugar de cliente o similar porque las personas que acuden a mi sesiones no tienen más remedio que padecerme, al menos mientras sigan viniendo" :-))))))))))))))). Me encantó!

(Fuente de la ilustración: Tranesducamundi)

¡Saludos!!!

Josep

Etnografía evocativa (Apuntes inconexos para un manifiesto de ciencia y método socioconstruccionistas, VI)

(Foto: Campus Universitat Autònoma de Barcelona. Producción propia)

¡Hola!

Abundando en mis reflexiones me permito reproducir un fragmento de un artículo (no publicado) que escribí hace algún tiempo, "Fregar, una etnografía de la vida cotidiana". Tiene que ver con la Etnografía y también con la escritura. Y contradice algunas de las propuestas que hice ayer... ;-)

"La etnografía no propone teorías sobre la realidad que estudia. En el entorno de las ciencias sociales, su objeto no es elaborar hipótesis, sino asistir a determinados procesos. Su fundamento básico es representar textualmente (o fílmicamente, o verbalmente) ciertas "realidades" culturales que el etnográfo ha vivido mediante su trabajo de campo y la -ilusoria- observación participante. Si en la postmodernidad ponemos en duda la objetividad de la realidad, su pura representación nos parece ya un engaño de pleno derecho. Es preciso, pues, señalar que todo análisis científico -toda medición/descripción/representación/interpretación- es necesariamente subjetivo. El saber se construye socialmente mediante pactos lingüísticos entre la "realidad", el representador y el destinatario de la representación[1]. La etnografía -como escritura- no va más allá de este pacto incluso en sus manifestaciones más pretendidamente cientifistas. Este mismo ensayo no quiere representar nada: es un guiño a la lectora/or del mismo y a sus múltiples agentes intervinientes. Es una evocación, libre de la tiranía de la representación[2]. La evocación, al contrario de la representación, exige al etnógrafo un gran esfuerzo creativo. La irresponsabilidad de la representación -como la de todo sistema tiránico- es sustituida por la responsabilidad del autor que no representa sino crea discursivamente una obra justificable por y en sí misma. En una etnografía crítica hay un factor narrativo de gran peso: el investigador ya no puede decir "Ellos dijeron o hicieron esto que os cuento", sino, "Yo digo". La responsabilidad del etnográfo evocativo es, pues, plena. No está re-creando unos hechos supuestamente objetivos, sino creando una realidad propia. En este sentido, su única esperanza es que su evocación de la "realidad" sea aceptada por el lector; quizá mínimamente entendida y subjetivamente compartida.

Mi intención no es construir ningún tipo de verdad representativa, sino una evocación sentimental[3] situada en el borde de lo (i)racional, utilizando las palabras como tecnología comunicativa que expresan únicamente sentimentalidades parciales de lo experimentado en mi trabajo de campo. Se estará de acuerdo o no con mis propuestas y conclusiones abiertas; no me importa. La única finalidad de las mismas es la provocación. Mi interés y mi intención es construir una etnografía divertida -aunque cruel- y provocativa sobre la narración compartida -sentimental, amorosa, erótica- en el centro del triángulo autor-texto-lectora/or.

El presente artículo quiere[4] participar en una -radical y radicalmente distinta- nueva forma de hacer etnografía. Quiere ser un forúnculo en la normalidad académica.

Fuera de esta intención no hay -no puede haber- otra finalidad. No hay otra posibilidad."

---

[1] Entre las muchas acusaciones de que es objeto la postmodernidad -nihilismo, subjetivismo, relativismo…- una de las que me molestan es la de la subjetividad ética. Y me molesta porque es mentira. Contemplo el término "postmodernidad" en dos sentidos. Por un lado es un referente histórico/cultural. Sitúo sus inicios -con sobrados fundamentos que no son objeto de este ensayo, pero que estoy dispuesto a discutir y defender en cualquier foro- en torno a 1980. Por otro lado supone asumir determinados puntos de vista críticos sobre la "realidad" y la ciencia. Acusaciones como la de Harris (1982, cit. en Reynoso, 1998), "La doctrina de que todo hecho es ficción y toda ficción hecho, es moralmente depravada", continuando con unas nada fundamentadas referencias a las SS y a la violencia policial, no pueden ser fruto más que de la mala fé o, peor aún, de la ignorancia. La misión del etnógrafo no es moralizar. Si recoge la narración de los hechos, tan verdad -o no verdad- lo son desde una óptica u otra. Para una moralización y acción política, los científicos disponemos de no pocas tecnologías individuales y sociales -desde la subversión violenta, hasta la IAP (investigación acción participativa en Psicología social basada en los postulados de Fals Borda y Villasante, entre otras/os)-. Los psicólogos socioconstruccionistas y etnógrafos postmodernos no renunciamos en absoluto a "un profundo compromiso con una posición ética." (Gergen, 1994). Pero además, y siguiendo con Gergen, "…como científicos podemos llegar a convenir que en determinadas ocasiones llamaremos a diversas configuraciones 'conducta agresiva', 'prejuicio', 'desempleo' y demás, no porque simplemente haya agresión, prejuicio y desempleo 'en el mundo' sino porque estos términos nos permiten indexar las diversas configuraciones de modos que nos son socialmente útiles." (Id.)

[2] En este sentido, soy absolutamente fiel a Tyler. La representación en política (hablar por, decidir por, hacer por…) es una forma de tiranía por mucho que se vista de pomposas y suaves sedas democráticas. En este mismo sentido, representar algo en etnografía es negar el derecho al algo de hablar por sí mismo. Este punto de vista ha sido también duramente criticado, con argumentos similares a los de Harris. En cualquier caso, además de tiránica, la representación es una ilusión, una falsedad, pues siempre es el representador quien se representa a sí mismo, ante la imposibilidad de hacerlo por los demás. Así, encuentro mucho más sincera -honesta- la propuesta de Tyler de evocar, en lugar de representar, si bien -como se verá más adelante- no renuncio en algún momento a ciertas convenciones representadoras. En mi opinión, la evocación presupone que hay una acción subjetiva del etnógrafo. Asume que es él quien elabora una determinada "realidad" textual, independizándose de la tiranía representadora. No es posible un "hablar por" los demás, ni textual, ni verbal, ni fílmicamente.

[3] Aquí me alineo con Baudrillard (1983) cuando sustituye los términos de la emoción (representada a través de la seducción como destino) por los de la sentimentalidad, evocación de una "ley y un afecto" allí donde "ya no hay juego ni regla".

[4] Y lo quiere él; ahora el texto ya escapa a las intenciones de su autor.

Referencias.-

- Baudrillard, Jean (1983): "Las estrategias fatales". Anagrama. Barcelona. 6ª edición, 2001.
- Gergen, Kenneth J. (1994): "Realidades y relaciones. Aproximaciones a la construcción social". Paidós. Barcelona, 1996.
- Reynoso, Carlos (1998): "Presentación de 'El surgimiento de la antropología posmoderna'". Gedisa. Barcelona, 4ª edición. 1998. Páginas 11-60.

¡Saludos!

Josep

Causa y efecto (Apuntes inconexos para un manifiesto de ciencia y método socioconstruccionistas, III)

Hace poco, en una revisión de un artículo sobre metodologías cualitativas humildemente escrito por este aprendiz me comentaban que en alguno de mis enunciados se confundían los efectos con las causas. Y viceversa. Tenían razón y modifiqué la redacción. Ningún problema.

El problema es que los construccionistas tenemos bastante claro que no vivimos en un mundo de causas y efectos. Y esto es difícil de comunicar en nuestra cultura acostumbrada a que todo tiene una causa, un por qué. A veces, muchas veces, como estamos acostumbrados a pensar -hablar- de manera diferente damos por sentado que todo el mundo piensa como nosotros. Y eso no es así. ¡Y menos aún en el entorno académico dominado por los modos de pensar mainstream!!!

;-)

Hemos de ser un poco cuidadosos. No todo el mundo está dispuesto a sustituir la linealidad de su recta forma de pensar por la circularidad propia del construccionismo. O más y mejor, por la mulitdireccionalidad del relativismo. Una cosa es escribir aquí. Cada cual puede escribir lo que quiera y como quiera. Y otra es escribir un artículo para una publicación científica. Hemos de ser capaces de situarnos en cada contexto y decir lo que queremos como lo hemos de decir. De forma lógica y entendible. Pensando en el lector/a o en el oyente. Si no caemos en el riesgo de que nos consideren nihilistas. Y no creo que lo seamos, aunque tampoco pasaría nada, ¿no? ;-) Muchos racionalistas y modernos consideran nihilista, por ejemplo, a Friedrich Nietzsche!!!

La circularidad del pensamiento escapa de la tiranía de la causa/efecto. Y llega a la mutidireccionalidad de los procesos. Profundiza en la metafísica de la relación entre las cosas. Cosas son personas, objetos, sociedad, palabras, canciones, tecnología, sexo, televisión, coches, aviones, amor,... la propia metafísica. No hay un por qué para las cosas. Sí que hay un algo, una esencia. Esencia que no es prefabricada por la naturaleza o ni siquiera lo social, sino por su propia dinámica.

La dinámica es lo que mueve lo social. O sea todo. Espero que esta frase de perogrullo provoque alguna que otra reflexión. No descubro nada nuevo. Ya lo dijo Heráclito hace unos 2.700 años. Todo cambia, etecétera y etcétera... Pero entonces creo que no hablaba de dinámica social, ni se comía el coco con estas cosas que estoy proponiendo en este manifiesto.

¿Cómo enfocar estas cuestiones desde la ciencia social, desde la investigación? En ello estamos. Algunas/os pocas/os. La mayoría siguen con sus estadísticas, números y normalizaciones de lo social. Todos mis respetos y consideración. Y aprendo mucho con ellas/os, ¿eh? Al final los postmodernos, construccionistas y relativistas lo único que hacemos es intentar poner un poco de orden en el caos, en lo que yo denomino magma social. De forma diferente a los mainstream. Pero creo que tenemos el mismo objetivo.

No está mal.

Y si ese no es nuestro objetivo mejor nos dedicamos a la poesía. Que tampoco está mal...

Continuamos!!!

Josep

Terapia social

¡Interesantísimo! Entre otros aparece Lois Holzman, de quien podeis leer este artículo.



De paso, ya que estaba por el tube, ahí van un par de regalitos. ¡Saludos!!!

Josep

Apuntes inconexos para un manifiesto de ciencia y método socioconstruccionistas (II)

Como actores de la controversia ¿dónde focalizamos los investigadores sociales nuestros intereses?

Si no existen los individuos, si los grupos sociales no tienen ninguna consistencia, si los sujetos, objetos, científicos, terepeutas... no somos nada... ¿hacia dónde miramos? ¿Dónde centramos nuestro interés investigador y "descubridor" de eventos que no existían antes de que los descubriéramos?

Es posible que los investigadores adscritos a las ciencias naturales sí dispongan de todos esos elementos, aunque también lo pongo en duda. Pero ¿qué hacemos los que queremos entender -al tiempo que construir- un poco el hecho social?

Cambiar el foco. Nuestra atención no se dirige al hecho, sino al proceso. Si la realidad es un magma inconexo de relaciones, sólo el proceso interactivo nos puede ayudar a entender un poco lo que está pasando justo en nuestro entorno, en nuestras calles, en nuestras casas, en nuestras televisiones. Y en nuestro internet y teléfono móvil.

No me avergüenzo de usar la palabra "entender". Entendiendo -interpretando- construimos, ponemos un poco de razón en ese magma social irracional que es la realidad. Si no existieran las palabras el caos sería absoluto. Si los investigadores sociales no nos dedicáramos a esto la dictadura de la sinrazón bloquearía cualquier posible idea de progreso humano, sea esto lo que sea...

Y hablando de investigadores sociales quiero rendir un humilde homenaje a mis colegas, todas y todos ellos mucho más sabios que yo. Sigo leyendo muchos artículos sobre mi especialidad -los teléfonos móviles y los adolescentes-. La mayoría siguen sin gustarme especialmente y no estoy de acuerdo con muchos de los métodos utilizados y conclusiones alcanzadas. Pero respeto y admiro enormemente el trabajo de las personas que están detrás de esos artículos, de esos trabajos que muchas de las veces no trascienden más allá de la publicación en alguna humilde revista especializada. Sé que el trabajo de investigación no tiene horas ni tiempo ni reconocimiento social ... ¡ni mucho menos da dinero!!! Tiene un algo de arte.

Tiene un algo de regustillo por aquéllo de la creatividad; una de las cosas que según dicen los psicólogos (sic) nos diferencian de los otros mamíferos, pero que nadie sabe muy bien qué es. Por eso echo un poco de menos un algo más de creatividad -sea lo que sea- en todo lo que estoy leyendo y estudiando. Todo está demasiado estructurado; es demasiado académico. Estadísticas, citas de segunda mano (y de tercera!!!). Echo de menos ideas nuevas. Me sabe muy mal que después de tanto trabajo, de tanta dedicación no se aporte nada más o menos actualizador de las ideas que, al final -aparte del dinero, lo sé- son lo que mueven el mundo. Y eso no pasa sólo en mi especialidad.

¿Es posible ser un poquitín más innovador en el mundo de la investigación en ciencias sociales? ¿Quizá desde el construccionismo?

???

Seguiré en futuras entregas de estos Apuntes inconexos...

Abracetes!!!

Josep

Apuntes inconexos para un manifiesto de ciencia y método socioconstruccionistas

(Las ideas que siguen pueden invitar a la reflexión y debate no sólo a las/os investigadores sociales; también a las/os terapeutas, interventoras/es sociales, psicólogas/os organizacionales...)

¡Hola!

Llevo varios días revisando literatura científica en torno al objeto de mi tesis doctoral: los teléfonos móviles y los adolescentes. Encuentro gran cantidad de artículos basados en datos estadísticos. Algunos que utilizan metodologías cualitativas descriptivas. Y muy pocos que atienden a lo que puede llamarse la Psicología del teléfono móvil; tan sólo uno enfocado -aunque tímidamente y con limitaciones- desde el construccionismo y la Psicología postmoderna. Y veo muy poca interpretación que aporte novedades sobre un fenómeno, según coinciden todos, tan nuevo.

Ninguno de los enfoques hasta ahora encontrados me interesan. Pero tampoco me siento capacitado como para construir por mí mismo un enfoque nuevo. En absoluto.

Intentaré, sin embargo, ir apuntando poco a poco este manifiesto socioconstruccionista basándome en ideas que no he visto utilizadas hasta la fecha -si exceptuamos a Amparo Lasén, cuyos artículos ya me sirvieron para abrir los ojos hace algunos meses-. Y contando por supuesto con los de la Directora de mi tesis, Adriana Gil. Permítaseme (agradeceré críticas y comentarios).

Los individuos no existen. Por lo tanto no pueden ser objeto de estudio de la psicología social. Ni de terapia psicológica.


Los grupos no existen. Idem, eadem, idem.



Ni los objetos, ni los sujetos, ni los investigadores, ni los terapeutas.

Existen actores y sus relaciones y conexiones. Una persona es un actor; su contexto social también. Y lo es su teléfono móvil.

Los actores, relaciones y conexiones están en constante proceso de cambio. Y de acción, relación y conexión. Adelante o atrás, arriba o abajo, derecha o izquierda; ahora no importa. Por lo tanto no parece lógico tratarlos como sistemas, por ejemplo. El investigador -o el terapeuta- se arropan con su bagaje científico y se constituyen en sistemas ajenos y externos a los que son objeto de estudio o terapia. Imponen sus criterios científicos y hacen manifiestos los resortes del poder establecido que intenta normalizar y normativizar los sistemas que rompen la homeostasis (familiar, por ejemplo; los adolescentes en cuanto a la social, también por ejemplo).

No hay nada estable. Una estadística no dice nada. Ni siquiera en estudios longitudinales, ya que lo que hoy es así mañana probablemente será asá y nadie sabrá por qué. Y nadie lo sabrá porque habrá cambiado tan rápidamente que a nadie le habrá dado tiempo a analizar el por qué. Y si no se está en el proceso, a agua pasada todas y todos -también las y los científicos- somos autores de ciencia ficción.

En Psicología social se atiende normalmente a los comportamientos, actitudes, discursos, etc. de grupos ya formados (en Psicología clínica a individuos o pequeños grupos como la pareja o la familia). Se atiende a sus antecedentes, a su historia/historial; pero raramente se atiende a sus conexiones. Cuando hablo de conexiones no lo hago de su entorno social, especialmente el más cercano, sino a un cúmulo de significados que permanecen ocultos en los procesos de investigación o terapia. ¿Cuáles son estos procesos? Los que Bruno Latour, desde su Teoría del Actor-Red, llama controversias.

La cuestión no está tanto en qué sabemos -o podemos averiguar- sobre el objeto de estudio o terapia, como en convertirnos en actores de la controversia. Un poco como estoy intentando hacer ahora mismo al mostrarme enormemente crítico con determinadas orientaciones como las metodologías cuantitativas, las cualitativas descriptivas o la sistémica (como teoría y como terapia).

Un apunte: en el entorno de las metodologías de investigación cualitativas postmodernas están progresando a pasos agigantados las llamadas autoetnografías, en las que la/el investigadora/or narran en primera persona sus procesos de investigación, mostrándose, además, como actores del propio proceso al mismo nivel, muchas veces, que el resto de los actores. En red, en fín.

Una cita (especialmente dedicada a las/os sistémicas/os que se puedan haber sentido algo molestas con mi humilde y leve crítica a su orientación; no en vano es de Watzlawick): "No presumo de transmitir la verdad a los hombres a los que puedo ayudar. Sólo tengo la posibilidad de transmitirles otra construcción que quizá cuadra mejor. Eso es todo lo que puedo hacer" (pág. 76).

Continuará...

¡Saludos!

Referencias.-

- Lasén, A. (2004a) The Social Shapping of Fixed and Mobile Networks: A Historical Comparison. Digital World Research Centre. University of Surrey.
- Lasén A. (2004b) A Comparative Study of Mobile Phone Use en Public Places in London, Madrid and Paris. Independent research carried out by the Vodafone Surrey Scholar. Digital World Research Centre. University of Surrey.
- Latour, B. (2005) Reassembling the Social. An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford: Oxford University Press.
- Watzlawick, P. (1992) El sinsentido del sentido o el sentido del sinsentido. Barcelona: Heider.

Sobre terapia...

¡Hola!

He recibido hace muy poco este interesantísimo artículo del psicólogo clínico mexicano Javier Armenta Mejía, Proactividad y psicoterapia: una visión narrativa/centrada en la persona. Javier parte de la orientación humanista de Carl Rogers y enlaza con las propuestas más recientes de la terapia postmoderna.

El artículo me parece muy esclarecedor de por dónde van los tiros y su lectura resulta muy agradable y enriquecedora.

Lo recomiendo sin ninguna duda. ¡Saludos!

Josep

¡Bienvenidas y bienvenidos al Carmaval total!!!

...al carnaval dialógico, al de la heteroglosia en acción!

"Todos estos ritos y espectáculos organizados a la manera cómica, presentaban una diferencia notable, una diferencia de principio, podríamos decir, con las formas del culto y las ceremonias oficiales serias de la Iglesia o del Estado feudal. Ofrecían una visión del mundo, del hombre y de las relaciones humanas totalmente diferente, deliberadamente no-oficial, exterior a la Iglesia y al Estado; parecían haber construido, al lado del mundo oficial, un segundo mundo y una segunda vida a la que los hombres de la Edad Media pertenecían en una proporción mayor o menor y en la que vivían en fechas determinadas." (Bakhtin, 1965/2001, pág. 5)

Lo fenomenal ahora es que el carnaval y sus derivados -la mascarada, la comedia de enredo callejera ("the farcical street comedy", Bakhtin, 1929, pág. 156)- no es un mundo aparte del oficial que se vive en determinadas fechas. Lo sensacional es que ahora la mascarada y la comedia de enredo abastan todo el mundo de la vida. De la, digamos, material y también de la global. La ciudad, como contenedor de lo institucional, lo comunitario y lo artístico; de los lugares, espacios, no-espacios y espacios abandonados, es el escenario por propio derecho de lo carnavalístico y de lo carnavalesco.

Lo carnavalístico, lo carnavalizado, se inserta en la trama vital dialógica, como "abrupt changes of fate, mystifications, and so on (...) everyday life is drawn into the carnivalized action of the plot; the ordinary and constant is combined with the extrordinary and changeable." (Bakhtin, 1929, pág. 158). Sin duda, el carnaval ciudadano tiene su cara trágica; pero sus protagonistas somos fundamentalmente payasos, actores cómicos, portadores de máscaras de la risa. Es más bien tragicómico pues los dualismos ya han desaparecido. Los personajes y los sitios que aparecen y desaparecen en las interacciones cotidianas no son símbolos, no son referencias; son "nosotras/os mismas/os" en el carnaval identitario. No en un mundo esencialmente monádico a lo Spinoza, sino esencialmente heterogéneo, quiero decir, socialmente heterogenético.

Quieran o no el carnaval mundial -global- excluye necesariamente los dogmatismos, los absolutismos y los estereotipos. Y los excluye porque estos pretenden parar los tiempos y los espacios. El carnaval no. No hay un principio y un final. Todo son principios (¿qué otra cosa puede ser "todo" si ya no existe el tiempo ni el espacio de la vieja Identidad?), inicios, nacimientos y renacimientos de la gente que pasa, de todo lo que pasa. El mundo sólo "es" en el futuro. Pero no en el futuro espacio-temporal, sino en un futuro que nos inventamos a cada momento, ya que "Everything requires change and rebirth. Everything is shown in a moment of unfinalized transition." (Bakhtin, 1929, pág. 167). La transición dialógica, heteroglósica y polifónica es a lo único[1] a que podemos asirnos: al proceso, como he dicho ya en algún otro sitio.

Lo tragicómico es muchas veces cruel, pero enormemente divertido las más. La realidad ya no es espacio de acción, sino de interacción. ¿Qué sentido, sino, tienen las máscaras, las comedias, las payasadas y los juegos malabares? Desde luego, no hay lugar para la soledad, pero tampoco para el aislamiento. La utterance entre el Self y el Other lo impiden. La locura medieval, el individualismo romántico y el racionalismo moderno ya no tienen lugar en la realidad social postmoderna contemporánea. Ahora "todo" es una amalgama lovecraftiana -pero sin terror, si es posible- de olores, flujos y reflujos, espacios, imágenes, idiomas, sabores, tiempos, salivas, chistes, idas y venidas, ilocuciones y perlocuciones, en la que "todo" es posible. La magia ya no existe porque se ha materializado en el carnaval total.

---

[1] No sé muy bien cómo, pero lo intuyo.

Josep

Bakhtin, Mikhail M. (1929/1984): Problems of Dostoevsky's poetics. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Bakhtin, Mikhail M. (1934-1941/1981): The dialogic imagination. Four essays. Austin: University of Texas Press.
Bakhtin, Mikhail M. (1952-1971/1986): Speech genres & other late essays. Austin: University of Texas Press.
Bakhtin, Mikhail M. (1965/2001): La cultura popular en la Edad Media y en el Renacimiento. El contexto de Francois Rabelais. Marxists Internet Archive. http://www.marxists.org/espanol/bajtin/rabelais.htm. Fecha de revisión enlace: 28/12/2003.
Holquist, Michael (1986): Introducción a Mikhail M. Bakhtin, Speech genres & other late essays. Austin: University of Texas Press.
Holquist, Michael (1990): Dialogism. Bakhtin and his world. Londres: Routledge. 2ª ed., 2002.
Reynoso, Carlos (1998): Presentación de 'El surgimiento de la antropología posmoderna'. Barcelona: Gedisa.
Seguí, Josep (2003): Tú darme diez euros y yo darte gustito. Hacia una etnografía cotidiana de la ciudad. Sin publicar. València.

Comunidad Virtual sobre Socioconstruccionismo y Otras Formas de Psicología Posmoderna

Josep me había sugerido ya un par de veces que aprovechara el blog para dar a conocer nuestro proyecto, así que por fin me decidí a hacerle caso.

Llegué a este blog porque realizaba junto a estudiantes de psicología una búsqueda de comunidades virtuales en español, o castellano si prefieren, sobre el socioconstruccionismo y otras formas de psicología posmoderna. Precisamente mi primera entrada a este blog fue respecto a dicha búsqueda.

El resultado de la búsqueda fue conocer a Josep Segui, su foro en la UOC, el cual es en catalán, y este blog en el cual están leyendo éstas líneas. Sin embargo, también surgió un resultado inesperado: una idea compartida, crear nosotros mismos aquella comunidad virtual.

Tengo mucha fe en este proyecto por el equipo que hemos consolidado para su ejecución: de España, Josep Segui con toda su experiencia como administrador tanto del foro de la UOC como de este blog, Sara Olivé psicóloga, terapeuta y epistemóloga (como me lo recordó Josep hace poco) con una envidiable experiencia en sistemas que por ejemplo ha empleado en, nuevamente, este blog; por parte de Colombia, Rosa Suárez con su experiencia y conocimiento en socioconstruccionismo y psicología social crítica, el cual en su caso se destaca por su interés en la antropología, y finalmente, su servidor con amor y fe en el proyecto, como ya lo había mencionado.

Otra razón para mi fe son los personajes que han ofrecido su colaboración a nuestro proyecto: por ejemplo, el profesor Kenneth J. Gergen, cofundador del Instituto Taos y autor de un gran número de libros de socioconstruccionismo traducidos a varios idiomas, Dora Fried Schnitman, compiladora del libro "Nuevos Paradigmas, Cultura y Subjetividad" basado en un evento en el cual participaron grandes personalidades de enfoques posmodernos en distintas disciplinas y directora de la Fundación Interfas en Argentina, y Margarita Tarragona, cofundadora del Grupo Campos Elíseos, dedicado a formas posmodernas de terapia en México.

Además, Alfredo Gaitán (psicólogo colombiano que actualmente trabaja en la Universidad de Bedfordshire en Inglaterra), Ángela María Estrada (una de las dos compiladoras del libro "Kenneth Gergen: Construccionismo Social - Aportes al Debáte y la Práctica" y colaboradora de los proyectos del Instituto Taos en Latinoamérica), y Maya Georgieva (becaría en psicología social de la UAB), ofrecieron participar en la comunidad, una vez esté funcionando.

Hay muchísimo más para contar sobre nuestro proyecto, y realmente espero seguir haciéndolo, pero no quiero cansarlos con una entrada muy larga, y además, no quiero quedarme sin ideas para mis próximos blogs sobre nuestro proyecto: la comunidad virtual en español sobre socioconstruccionismo y otras formas de psicología posmoderna. También espero que mis compañeros escriban algo propio sobre el proyecto acá, sobre todo Rosa que aún estamos a la espera de que nos comparta alguna reflexión.

Algunas preguntas para ti…

¿Cómo te parece el proyecto? ¿Qué opinas del tema de la comunidad: “el socioconstruccionismo y otras formas de psicología posmoderna”? ¿Qué te gustaría decirnos a los gestores de este proyecto? Por fa, tómate un minutico para contestar estas preguntas :)