La psicología como Ciencia

 

Foto: Producción propia. Mérida, Yucatán, México. Marzo, 2012

En muchas ocasiones vengo observando cómo se defiende la Cientificidad de la psicología. En la mayoría de ocasiones se afirma  que la orientación más Científica es la cognitivo conductal. La orientaciones humanistas asumen que no tienen una base Científica sino experiencial (¿?). Y el psicoanálisis insiste notablemente en una especie de maridaje con la neurociencia, diciendo cosas como que Freud ya adelantó muchos de los descubrimientos de esa especialidad biomédica o que la práctica psicoanalítica modifica los niveles o así de los neurotransmisores (¡!).

Hoy no me voy a fijar en la neurociencia; no es psicología. Supongo que sí que es Ciencia. Pero me sorprende un poco esa manía de encuadrar a la psicología en los marcos de la Ciencia Positivista. Como me sorprende  que la psicología, al menos la terapéutica, tenga que ser necesariamente y exclusivamente clínica y/o una “Ciencia” de la salud. Como he argumentado en otras ocasiones, la psicología es una “ciencia” social y humana; en todo caso de la salud también, sí. Siempre que no dejemos a la salud en manos exclusivamente del poder de la biomedicina… Seguiré argumentando en otro momento.

Pero ahora, ¿cumple la psicología con criterios metodológicos mínimos para ser considerada una Ciencia Positivista? Más específicamente, ¿los cumple la psicoterapia cognitivo conductal (*)? Esto no es una crítica ni una provocación: pero permítaseme relacionar algunos de esos criterios metodológicos básicos –mínimos y propios del método hipotéticodeductivo- requeridos para que algo sea considerado como “Ciencia Positivista”:

• Se debe de dar una explicación provisional de fenómenos naturales y observables.

• Las variables analizadas tienen que ser cuantificables y, por tanto cuantificadas. Y analizadas en base a criterios estadísticos.

• Se ha de posibilitar la replicabilidad de los experimentos que se efectúen, controlando la posible desviación causada por el propio método y otras variables no tenidas en cuenta previamente.

• Se ha de cumplir con criterios de generalización y predictibilidad de las teorías que expliquen los fenómenos descubiertos.

Vamos a ver, lo de “explicación provisional” lo entiendo bien y lo acepto. Pero, ¿cómo aplicamos el resto de criterios a la tremenda complejidad de las conductas, narraciones, sentimientos, poéticas, razones, emociones, ilusiones, deseos,… humanos?

¿Cómo aplicamos a todos esos procesos humanos –por cierto, “procesos”; es imposible hacer una foto fija de todo eso- y más, criterios de naturalidad, observabilidad, cuantificación, replicabilidad, experimentación, control, generalización, predictibilidad,… y más?

¿Cómo?

En caso de hacerlo, ¿dónde quedan las conductas, narraciones,… que no los cumplan? 

O...

¿Hay otras formas de "hacer" ciencia?...

(*) el psicoanálisis o el humanismo parece que no los cumplen…

Sobre el método...

(Con el Doctor, Profesor y Amigo, César Cisneros. Congreso Taos-Kanankil. Mérida, Yucatán, México. 22 de marzo de 2012. Foto: Luis Felipe González)

Diálogo "Metodologías postmodernas: una integración entre etnografía y construccionismo social"

Lo que, de acuerdo también con el Profesor, Psicólogo y Especialista en Literatura Luis Felipe González, pretendíamos que fuera un diálogo algo "provocativo" sobre investigación que empezara con una pregunta, pues eso, provocativa, va y empezó con tres:

• ¿Qué es el método?

• ¿Hace falta "un" método?

• ¿Por qué es "mejor" una metodología cualitativa que una cuantitativa?

 

 A partir de ahí, más diálogo, imposible...

Apasionante y apasionada aportación del Doctor Cisneros: las estrategias metodológicas de rebeldía. ¡Ojo!!! Como ya comentamos a los estudiantes y amigas/os presentes, mientras se está estudiando hay que estudiar lo que nos digan. Por ejemplo, si hay una asignatura sobre metodologías cuantitativas, pues eso, a estudiar estadística y percentiles i chis cuadrados (¿se dice así?) y tal.

Pero en cuanto se pueda (si se quiere)... rebelión metodológica, caminar en el borde del abismo, imaginación alternativa, invención literaria, la risa y el humor como forma de investigación (César),... Algunas/os lo han hecho; lo hacen. Extraigo algunas ideas de la presentación que tenía preparada y que al final no usé porque nos apeteció más charrar y dialogar que presentar:

• Del sujeto cognoscente al sujeto conocido (Vasilachis de Gialdino). ¡Si somos lo mismo! ¿Cómo, por qué, para qué investigarnos a nosotros mismos? ¿Dónde queda la objetividad científica?

• La imposibilidad de hablar por los demás (Geertz). ¿Quién nos autoriza, nos da el derecho a hablar en nombre de otros, de poner voz a quienes no la tienen?

• ¿Es posible comparar las culturas en base a sus diferentes taxonomías, a sus formas de poner orden en el caos? (Tyler).

• La tercera cultura (Gergen). ¿Sustitución e imposición o caminar juntos hacia donde no se sabe muy bien; pero al menos sí sabemos que caminamos...?

• La descripción densa y la atención al detalle insólito (Geertz):

          Interpretación
          Atención al flujo del discurso social
          Análisis miscroscópico
          No predicción
          No generalización

• Etnografía multisituada (Marcus):

          Seguir/entender (en las dos acepciones del inglés to follow):

                    A la gente y a las cosas en su tránsito por diferentes contextos
                    Las metáforas descubriendo (poniendo al descubierto) sus correlatos sociales y significaciones simbólicas

                  El terreno, la historia, la alegoría como heurísticos constructores de los significados ocultos de los procesos sociales

                    Las vidas y las biografías
                    Los conflictos como fuente de conocimiento


Referencias bibliográficas:

Geertz, Clifford (1973). La interpretación de las culturas. Barcelona: Gedisa.

Geertz, Clifford (1988). El antropólogo como autor. Barcelona: Paidós.

Gergen, Kenneth J. (2009). Relational Being. Beyond Self and Community. Oxford: Oxford University Press.

Gergen, Kenneth J. (2011). Conferencia-diálogo en línea para la Red de Trabajo para Diálogos Productivos. 22 julio 2011.

Marcus, George E. (1998). Ethnography through Thick & Thin. Princeton: Princeton University Press.

Tyler, Stephen A. (1978). The Said and the Unsaid. Mind, Meaning, and Culture. New York: Academic Press.

Tyler, Stephen A. (1987). The Unspeakable. Discourse, Dialogue, and Rethoric in the Postmodern World. Madison: The University of Wisconsin Press.

Vasilachis de Gialdino, Irene (2006). La investigación cualitativa. En Vasilachis de Gialdino, Irene (coord.), Estrategias de investigación cualitativa. Barcelona: Gedisa

¡Hasta luego!!!

Publicados los horarios y los talleres del Congreso Kanankil-Taos

(Pinchar en la imagen para acceder al programa completo)

Destacamos los dos talleres en que participamos:

Taller Diálogos tecno-socioconstructivos: hacia una integración cros-cultural en metodologías de investigación cualitativas

Facilitadores:

Luis Felipe González Gutiérrez (Colombia)
César Cisneros Puebla (México)
Josep Seguí Dolz (España)

Idioma: Español

Descripción resumen (50 palabras)

En este taller compartiremos experiencias de investigación cualitativas centradas en la construcción social y cros-cultural del conocimiento, la performatividad y la creación colectiva. A partir de vivencias de investigación construccionistas y mediáticas, se espera construir una red activa de producción de contenidos cualitativos para la integración y el diálogo tecno-socioconstructivo.

Descripción detallada (350 palabras)

El taller Diálogos tecno-socioconstructivos: hacia una integración cros-cultural en metodologías de investigación cualitativas, es la apuesta para convocar escenarios de investigación que estén mediados no solo por las tecnologías de información y comunicación (presentes de forma cada vez más amplia en la investigación y la vida diaria) sino en la diversidad de usos, apropiaciones y prácticas de los métodos cualitativos por parte de investigadores en Iberoamérica, los cuales hacen posible un enriquecimiento sustancial de las formas cotidianas con que dichas investigaciones cuentan sus procesos de transformación social, a la vez que promueven el desarrollo de alternativas metodológicas para nuevas miradas sobre los procesos sociales.

En este sentido, la mediación tecnológica debe insertarse no solo como una estrategia de conectividad o de comunicación entre investigadores, sino debe ser pensada en términos de sus posibilidades infinitas de creación de contenidos cualitativos, los cuales integren la palabra, la voz, la imagen con la experiencia diaria de las comunidades e investigadores.

Por lo anterior se muestran tres experiencias de investigación en las que se logra la creación de alternativas para la producción social del conocimiento, gracias a los aportes del construccionismo social, el análisis de discurso y otras estrategias interdisiciplinares. Como producto de este taller, esperamos construir una propuesta de red para la creación de contenidos cualitativos, los cuales permitan la interacción entre investigadores, dar cuenta de sus procesos creativos y renovar los límites de las disciplinas en el diálogo y crítica social permanente.

Desde tres diferentes perspectivas, tres diferentes voces (procedentes de Colombia, México y España) se articulan para proponer un escenario en el que se conjuguen culturas, regiones, prácticas y artefactos. Diálogos tecno-socioconstructivos pretende ser un pretexto para propiciar un diálogo entre diferentes saberes y haceres.

Objetivos del taller

Crear en la acción conjunta herramientas de apropiación de las modalidades de investigación cualitativa, a partir de la experiencia de la creación colectiva y los recursos informáticos disponibles.

Compartir experiencias de investigación cualitativas centradas en la construcción social del conocimiento, la performatividad, la creación colectiva y revisar sus usos y prácticas para la comunidad académica y social en Iberoamérica.

Fecha

Jueves, 22 marzo, 2:30 - 4:00 PM. Sala Independencia

Taller Diálogos Colaborativos. Reflexiones y posibilidades

Facilitador:

Josep Seguí Dolz (España)

Idioma: Español

Descripción resumen (50 palabras)

Partiendo de un estudio de caso se trata de reflexionar y proponer prácticas cros culturales basadas en la Investigación Acción Participativa, el Construccionismo Social y los Diálogos Colaborativos. Se cuenta con la intervención de los talleristas al objeto de alumbrar posibles ideas nuevas orientadas a la intervención en entornos sociales instalados en la crisis y el conflicto cotidianos.

Descripción detallada (350 palabras)

Este taller tiene tres objetivos. a) Por un lado se trata de reflexionar sobre cómo una orientación como la Investigación Acción Participativa que nace y se desarrolla en Latinoamérica en contextos socioculturales y económicos diferentes a los europeos puede tener aplicación práctica en estos últimos. b) Por otro se fundamentan cooperativamente las interacciones entre Investigación Acción Participativa, Construccionismo Social y Diálogos Colaborativos. Finalmente se diseñan planes de intervención en contextos sociales en los que se ha instaurado la crisis y el conflicto de manera prácticamente endémica.

El facilitador del taller parte de un estudio de caso real de intervención en una comunidad muy desestructurada de personas diagnosticadas de "trastornos mentales graves" geográficamente situada en barrios limítrofes con la ciudad de Valencia, España. Se entiende aquí por comunidad no sólo al grupo de personas afectadas por el diagnóstico, sino a todo su entorno social e institucional: los propios diagnosticados, sus familias y amigos, las instituciones (gobiernos locales y regionales, el sistema médico de seguridad social, la policía,...). A partir del caso se pretende, pues, analizar cuáles fueron los aciertos y cuáles los errores de la intervención, qué estrategias se aplicaron y qué resistencias se encontraron.

Se cuenta y aprecia, entonces, que los talleristas aporten sus experiencias, conocimientos y opiniones cros-culturales (considerando sus diferentes orígenes) de cara a la futura implementación de modelos basados en la Investigación Acción Participativa, el Construccionismo Social y, especialmente, los Diálogos Colaborativos.

Será interesante, al mismo tiempo, reflexionar sobre cómo cada día más una orientación de la Psicología social nacida en los Estados Unidos de Norteamérica -el Construccionismo Social- y fundamentamentada básicamente en el postestructuralismo y el postmodernismo europeo es adoptada por los profesionales de Latinoamérica y cuales son sus prácticas. Hablamos, pues, de una cros-culturalidad de ida y vuelta y viceversa.

En resumen, el taller tiene objetivos y fundamentos variados y abiertos; objetivos y fundamentos que se concretarán cooperativamente con la participación de los talleristas.



Fecha

Miercoles, 21 marzo, 4:30 - 6:00 PM. Sala Constitución.

Relatos autobiográficos. Investigación cualitativa

¡Hola!

Por su enorme interés os recomiendo la lectura de este artículo publicado en la Revista de Estudios Sociales, Bogotá. 2010 y cuya autora es Patricia Nieto.

La información me ha llegado a través de http://www.investigacioncualitativa.cl, a cuyas news estoy suscrito. Os aconsejo que lo hagáis también, si es que os interesa eso de la investigación cualitativa.

Saludos!!!

Josep

Resumen:

A partir de la descripción del proyecto de escritura pública denominado “De su puño y letra. Polifonía para la memoria. Las voces de las víctimas del conflicto armado en Medellín”, este artículo avanza en la construcción de un marco teórico-metodológico para valorarlo como estrategia para la construcción de memorias. De esta manera, las líneas que siguen se convierten en lazo que une dos preguntas básicas: qué pasó y cómo escribimos el relato de lo que pasó. La primera funciona como una motivación para evocar, recordar, enunciar y publicar relatos de los hechos ominosos del pasado (estrategia de comunicación y pedagogía); la segunda tiende a descubrir los mecanismos de la narración propios de cada autor (método autobiográfico y crítica genética).

Palabras clave:

Memorias, narrativas, testimonio, escritura autobiográfica, conflicto armado, víctimas.

Grounded Theory/Teoría Fundamentada

¡Hola!

Espero que estos vídeos os resulten de interés.

¡Saludos!!!

Josep

Check out these clips from one of Barney Glaser’s Grounded Theory troubleshooting seminars.  He talks about the literature review, grounded theory as a jargon, high impact variables, conceptualization, and more.

http://www.youtube.com/watch?v=7S1kJ0k3yHk

http://www.youtube.com/watch?v=OcpxaLQDnLk

http://www.youtube.com/watch?v=WwR9K17kul0

http://www.youtube.com/watch?v=r6RpQelvS1k

Jillian Rhine

Administrator

Grounded Theory Institute

Nuevas reflexiones metodológicas sobre investigación cualitativa

(Ilustración: extraída de Taringa.com. Dedicada a mi ayudante en ciertas investigaciones...)

¿Por qué una metodología cualitativa?

Epistemológicamente una metodología cualitativa no tiene por qué ser mejor que una cuantitativa. O de otro tipo. En cualquier caso, y siguiendo a Silverman (2005), la cuestión no está bien planteada en estos términos. No se trata de que un paradigma metodológico sea mejor o peor que otro, sino de si los métodos y técnicas derivados del mismo son relevantes o no para el objetivo de investigación. Relevantes en un sentido de utilidad. ¿Es útil analizar cuantitativamente aspectos psicosociales relacionados con las emociones, los afectos y las pasiones? Probablemente sí. Pero no cuando el interés del investigador/a no es la validez, la replicabilidad y otros, sino la atención al detalle del discurso de un pequeño grupo de informantes y la elaboración de teoría interpretativa emanante de ese detalle. Los métodos cualitativos y abiertos son más adecuados a este interés que otros basados en cantidades y análisis estadísticos. No interesa la descripción sociométrica sino la interpretación psicosocial.

Punch (1998; cit. en Silverman, 2005: 7) propone formularse seis preguntas previamente a la selección de un método de tipo cualitativo; preguntas que adopto y adapto a continuación:

a) ¿El método seleccionado es adecuado para responder las preguntas planteadas?

b) ¿Cómo enfoco el tópico que voy a estudiar? ¿Quiero hacerlo sacando a la luz el detalle? ¿O prefiero formular estandarizaciones y comparaciones sistemáticas orientadas a localizar variaciones en los resultados?

c) ¿Qué han hecho otros investigadores previamente? ¿Deseo alinearme con la literatura científica previa?

d) ¿Qué implicaciones de orden práctico contiene mi decisión? ¿Qué recursos necesitaré? ¿Tengo acceso a los casos que quiero estudiar en profundidad?

e) ¿Aprenderé más sobre el tópico de investigación usando métodos cualitativos o cuantitativos? ¿Qué tipo de conocimiento obtendré utilizando un paradigma u otro?

f) ¿Cómo trabajaré mejor? ¿Me encontraré más cómodo usando un método determinado que otro?

Las propuestas de Punch están inter-relacionadas y más que una respuesta definitiva a las mismas exigen un serio y profundo trabajo de reflexión sobre el paradigma metodológico seleccionado; trabajo previo al diseño detallado del método o métodos (de recogida de datos, de organización de los mismos, de interpretación).

¡Saludos!!!

Josep

Referencia:

- Silverman, David (2005) Interpreting Qualitative Data. Methods for Analysing Talk, Text and Interaction. London: SAGE Publications.

El diseño flexible en la metodología cualitativa de investigación

¡Hola!

Algunas reflexiones metodológicas...

-->

Los datos no están escritos en la realidad social. El objetivo del investigador cualitativo no es poner al descubierto realidades sociales que estaban ahí previamente a su intervención. Muy al contrario, se trata de co-construir procesualmente esas realidades en interacción con sus protagonistas y sus contextos. Desde este punto de vista es preciso estar atento a elementos que pueden ser sorpresivos, que pueden aparecer cuando no se esperaban, cuando la revisión de la literatura o los propios objetivos de investigación no los habían contemplado. Técnicamente es factible adoptar una de dos actitudes: a) ceñirse exclusivamente a los objetivos previamente construidos haciendo caso omiso a lo nuevo o sorprendente; y b) abrirse a la flexibilidad del método, reservarse el derecho a modificar el diseño original, las preguntas de investigación derivadas de los objetivos (Mendizábal, 2006).

Taylor y Bogdan, por ejemplo, destacan en cuanto a las características que debe reunir una entrevista cualitativa semiestructurada su “flexibilidad, dinamismo, no direccionalidad, no estructuración, no estandarización, apertura” (1984: 101).

Pero esta flexibilidad no significa formular un trabajo caótico. El investigador parte de una serie de intereses que han de quedar patentes en el desarrollo de la investigación. Durante el proceso ya hay interpretación, selección de las ideas y palabras de los informantes que más interesantes son para esclarecer los objetivos. En este sentido se manifiestan Roberts y Rosenwald (2001: 98), “The interpretive challenge of a multiple-case study is always to synthesize an abstract social object (…) out of respondents’ perspectival accounts. But this challenge is somewhat lightened as we focus our interest on certain favored rubrics”.

La flexibilidad facilita, además, algo que no suele aparecer en textos científicos al uso y que proviene del campo de la Etnografía: la complicidad. “…complicity specifically plays to and constructs a different and more complex sense of the substance of the ethnographer-subject relationship” (Marcus, 1998: 121). La nueva relación nacida –y que va más allá del rapport o de la colaboración- de la complicidad genera una complejidad comunicacional y emocional enorme. La identificación con el objeto de estudio puede llegar a ser metodológicamente peligrosa. No en vano teóricos como Taylor y Bogdan (1984) aconsejan un cierto distanciamiento del mismo. La identificación absoluta es imposible. Pero ¿es honesto mantener esa distancia del que sabe hacia el que no sabe, especialmente cuando lo que se pretende es aprender del que, supuestamente, no sabe? “The inequality of power relations, weighted in favor of the anthropologist, can no longer be presumed in this world of multi-sited ethnography” (Marcus, 1998: 121). Una etnografía multisituada obliga, de una u otra forma, a ponerse al mismo nivel que el objeto de investigación, a trabajar con todos los implícitos propuestos por Marcus (1998) - la gente, las cosas, las tramas, las vidas, los conflictos y, especialmente, las metáforas; y con su entretejido social. La complicidad supone construir nuevos espacios –simbólicos; también imaginarios y emocionales- de inter-relación. Supone que ambos –investigador e investigado- participan en el juego al mismo nivel, crean sus tramas y vidas con la misma implicación, comparten experiencias y sensaciones. El entorno debe facilitar este tipo de implicación.

La flexibilidad, la entrevista multisituada como marco de acción y la complicidad como tecnología de relación nos alejan del problema de la objetividad. A partir de los tres elementos metodológicos se asume plenamente la (inter-)objetividad como valor co-constructivo de la realidad, “… creating empirically argued new envisionings of social landscapes” (Marcus, 1998: 93). Y la flexibilidad admite que la objetividad (el ser objeto) del investigador también cuenta. Al tiempo que el proceso metodológico va tomando curso la realidad cambia. Y en ese cambio también interviene el sujeto que investiga, pregunta, sabe/no sabe, se sorprende y aprende. “I choose to explore, places I go, people I meet, questions I ask, and the conclusions which I draw from my data are all effected by my own personal experiences and viewpoints” (Hamman, 1998: 2).

¡Saludos!!!

Josep

Referencias:

Hamman, Robin (1998). "Ethnography" Capítulo de la tesis The Online/Offline Dichotomy: Debunking Some Myths about AOL Users and the Effects of Their Being Online Upon Offline Friendships and Offline Community. Departament Communication, University of Liverpool. [On line] [Access: 30/10/2005] http://www.socio.demon.co.uk/mphil/mphil3.html.

MARCUS, George E. (1998). Ethnography through thick & thin. Princeton: Princeton University Press.

MENDIZABAL, Nora (2006). Los componentes del diseño flexible en la investigación cualitativa. En Vasichalis de Gialdino, Irene (coord.) Estrategias de investigación cualitativa. Barcelona: Gedisa.

Roberts, J. Scott; Rosenwald, George C. (2001). Ever upward and no turning back: social mobility and identity formation among first-generation college students. At MxAdams, Dan; Josselson, Ruthellen and Lieblich, Amia (eds.) Turns in the Road: Narrative Studies of Lives in Transition. Washington: APA. 

TAYLOR, S.J.; BOGDAN, R. (1984). Introducción a los métodos cualitativos de investigación. Barcelona: Paidós.

---

(Pinchar en el logo para entrar a la web del congreso)

QUALITATIVE INQUIRY FOR A GLOBAL COMMUNITY IN CRISIS

The Sixth International Congress of Qualitative Inquiry will take place at the University of Illinois, Urbana-Champaign from May 26-29, 2010. The theme of the 2010 Congress is "Qualitative Inquiry for a Global Community in Crisis." It is clear that in these troubling political times qualitative researchers are called upon to become human rights advocates, to honor the sanctity of life, and the core values of privacy, human dignity, peace, justice, freedom from fear and violence.

The 2010 Congress will offer scholars the opportunity to form coalitions, to engage in debate, and dialogue on how qualitative research can be used to can advance the causes of social justice, while addressing racial, ethnic, gender and environmental disparities in education, welfare and healthcare. Delegates will show how critical inquiry can be used to bridge gaps in cultural and linguistic understandings.

Sessions will take up such topics as: the politics of evidence; alternatives to evidence-based models; mixed-methods; public policy discourse; social justice; human subject research; indigenous research ethics; decolonizing inquiry; standpoint epistemologies. Contributors are invited to experiment with traditional and new methodologies, with new presentational formats (drama, performance, poetry, autoethnography, fiction). Such work will offer guidelines and exemplars showing how qualitative research can be used in the human rights and policy-making arenas.

On May 26 there will be pre-conference language events and on May 27, morning and afternoon professional workshops. The Congress will consist of keynote, plenary, featured, regular, and poster sessions. There will be an opening reception and barbeque as well as a closing old fashioned Midwest cook-out.

We invite your submission of paper, poster and session proposals. Submissions will be accepted online only from October 1 until December 1 2009. Conference and workshop registration will begin December 1, 2009. To learn more about the Sixth International Congress and how to participate, please visit our website <www.icqi.org>.

__________________________________________

Tengo un cierto cariño a este Congreso. Aunque no creo que esta vez pueda participar, sí lo hice junto a mi grupo de investigación, JovenTIC, en el del 2006 con una comunicación que podéis leer, si os interesa, pinchando en su título: Internet, Gender, and Identity. Using e-mail as a Tool for Ethnographic Research

¡Saludos!!!

Josep

(Pinchando en la imagen, enlace con el 1er Simposio)

Segundo Simposio Internacional de Análisis Visual y Textual Asistido por Computadora (SIAVTAC)

29 de Septiembre a 1° de Octubre de 2010 - Ciudad de México

Departamento de Sociología - Cuerpo Académico Estudios Socioespaciales, UAM Iztapalapa, MEXICO

El Segundo Simposio Internacional de Análisis Visual y Textual Asistido por Computadora (SIAVTAC), por realizarse en la ciudad de México, está dirigido a investigadores de las ciencias sociales y humanas que realicen investigación dentro del paradigma cualitativo.

Fecha límite de presentación de resúmenes de trabajos para ser evaluados y presentados durante el Simposio: 30 de abril de 2010. Envío a csh@xanum.uam.mx al profesor César A. Cisneros Puebla

SIAVTAC es un espacio para el intercambio de conocimientos y experiencias metodológicas entre investigadores que hagan uso de diferentes diseños, técnicas y procesos de análisis cualitativo, relacionados a datos visuales y/o textuales. El Simposio pretende equilibrar los ámbitos metodológico y tecnológico de la metodología cualitativa, sin límites disciplinarios.

En SIAVTAC tendremos por segunda ocasión, un espacio privilegiado para actualizar, discutir y generar proyectos vinculados a la computación cualitativa de video y texto. Como Simposio, conjugaremos la discusión de las comunicaciones y trabajos seleccionados con talleres conducidos por destacados investigadores de prestigio internacional, para facilitar el enriquecimiento mutuo de todos los participantes.

Taller de Investigación con métodos mixtos utilizando QDAMiner por Normand Peladeau (Provalis Research, Canadá)

1) Conferencia: Más allá del análisis cualitativo: Una visión pragmática de las técnicas de análisis de textos(lunes 29 de septiembre, sesión matutina)

2) QDA Miner: un taller introductorio (martes 30 de septiembre, sesión vespertina)

3) Taller avanzado en QDA Miner: técnicas analíticas (miércoles 1 de octubre, sesión matutina)

Cuota de recuperación: $1,000.00 (Un mil pesos 00/100 MN)

Se presentarán trabajos seleccionados que:

  1.      Hagan síntesis de preocupaciones metodológicas y tecnológicas en el terreno de las ciencias sociales y humanas,
  2.      Hagan uso innovador de software para el análisis de datos textuales y/o visuales,
  3.      Propongan alternativas metodológicas para la recolección y análisis de datos cualitativos,
  4.      Integren enfoques hermenéuticos, narrativos, críticos o etnográficos en su diseño,
  5.      Construyan sus preguntas de investigación en torno a datos visuales y/o textuales desde el horizonte cualitativo-interpretativo.

Fecha límite de presentación de resúmenes de trabajos para ser evaluados y presentados durante el Simposio: 30 de abril de 2010. Envío a csh@xanum.uam.mx al profesor César A. Cisneros Puebla

Teoría fundamentada (II)

(Foto: producción propia)

Me permito ilustrar esta entrada con una foto de mis colegas y amigos Joel Feliu y Simone Belli durante el pasado Congreso de Psicología social en Tarragona mientras descansábamos un ratito entre ponencia y ponencia. Lo que más me gusta de esta foto (además de mis amigos) es que al fondo hay un vestigio de los fundamentos de nuestra civilización occidental: la cantera romana (se ve la pared, ¿no?) de donde sacaban las piedras para construir el foro, el anfiteatro y todo eso. Nuestra cultura hipercrítica (representada por Joel y Simone) tiene sus fundamentos (representados por las piedras).

Bueno, pues continuo con el diálogo iniciado por Gabriel y alimentado por Gerardo. No voy a justificar nada. No soy un defensor a ultranza de la Grounded Theory (ni de nada), pero quiero poner mi granito de arena en la fundamentación de la Teoría fundamentada (sic).

- Os recomiendo esta lectura: "Introducción a la Grounded Theory" de Lupicinio Iñíguez y Juan Muñoz (UAB).

- Si vais por la investigación cualitativa encontrareis mogollón de material por ahí, claro (aunque menos que sobre la cuanti). Si podéis no os perdías este libro: Vasilachis de Gialdino, Irene (2006) (Coord.) Estrategias de investigación cualitativa. Barcelona: Gedisa. Es muy claro y fácil de leer. Y el capítulo 4, "La Teoría fundamentada en los datos' (Grounded Theory) de Glasser y Strauss" escrito por Abelardo Jorge Soneira es una excelente introducción a la cuestión.

- Un poco de bibliografía (la tengo encima de mi mesa/cubículo; si alguien quiere que le preste algo se lo presto, pero me ha de jurar por esnupi que me lo devolverá, ?eh?):

. Corbin, Julien & Strauss, Anselm (2008) Basics of Qualitative Research. London: SAGE.
. Glasser, Barner G. & Strauss, Anselm L. (1967) The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. New York: Aldine de Gruiter.
. Strauss, Anselm L. (1987) Qualitative Analysis for Social Scientists. Cambridge: Cambridge University Press.

- Bibliografía complementaria (en cuanto a codificación, trabajo con programas informáticos y tal):

. Auerbach, Carl F. & Silverstein, Louise B. (2003) Qualitative Data. An Introduccion to Coding and Analysis. New York: New York University Press.
. Lewins, Ann & Silver, Christina (2007) Using Software in Qualitative Research. A Step-by-Step Guide. London: SAGE.
. Saldaña, Johnny (2009) The Coding Manual for Qualitative Researches. London: SAGE.

- En Forum Qualitative Social Research, encontraréis en línea muchos artículos sobre la cuestión, así como sobre análisis de contenido (AC) y análisis del discurso (AD). Y otras cosas.

- En el Grounded Theory Institute también podéis encontrar cosas. Hay contenidos abiertos y otros con acceso previo pago. El pago no es muy alto pero como yo ya lo hice y estoy a favor de que todo sea libre, aunque comprendo que a veces es preciso disponer de ciertos recursos económicos para el mantenimiento de webs y tal y tal, si alguien está muy muy muy interesada/o en entrar que me escriba y le daré mi clave bajo juramento absoluto por esnupi (again) y blancanieves de que no usará mi identidad para otros fines que no sean los de obtener información, ¿eh?. Si se enteran me tirarán. Pero me quedará el consuelo de que esnupi y blancanieves velan por mí y por quien haya accedido en el reyno de los investigadores cualitativos.

Bueno, por hoy ya está bien. Me mola la Grounded Theory (se nota ¿no?). Hoy sólo he dado algunas referencias. Más adelante quizá sea un poco más crítico. Todo dependerá del tiempo que pueda robar a la redacción de mi tesis doctoral. Que no es mucho. Pero he querido hacer esta entrada en base a los comentarios de Gabriel y de Gerardo.

Por cierto, acepto "Teoría fundamentada" como animal de compañía. Pero no es la traducción real de "Grounded Theory". No me acaba de gustar. Si os apetece seguiremos discutiendo la cuestión. Cuestión, al final, epistemológica -como todo-, o sea, cuestión sobre cómo construimos los humanos el conocimiento...

¡Saludetes!!!

Josep

Acceso abierto a recursos científicos

¡Hola!

Hay un interesante movimiento global que sigo habitualmente y con el que estoy de aciuerdo en líneas generales que defiende que los recursos científicos sean de acceso libre. Me parece tremendamente injusto que, en ocasiones, haya que pagar 20 o 25 dólares para poder acceder a un artículo determinado, o suscribirse a una revista, etc.

Un ejemplo de las actividades de este movimiento es la conferencia que se celebrará durante el mes de noviembre en Nigeria. Me temo que no voy a poder ir, Pero cuelgo la información por si os resulta interesante.

¡Saludos!

Josep

_______________________________________________________________________________________________
Online Registration for the forthcoming 2nd Open Access workshop has commence!

Register online at http://www.nulib.net/reg.php

Call for Papers http://www.nulib.net/oai/09/paper.html


Date: 2nd – 4th November, 2009 (Arrival on Sunday 1st November and Departure 5th November).

Venue: Assembly Hall, Ahmadu Bello University, Zaria, Kaduna State

Workshop Theme: Open Access: Maximising Research Quality and Impact”

The specific project objectives are:

1) Increase understanding and awareness of open access among universities and research institutions; adoption of open access policies by these organizations to encourage innovative approaches on how ICT infrastructure and services could be used to disseminate the research results and to maximise its quality and impact.

2) Sustainable open repositories and open access journals in higher education and research organisations.



Our International guest Resources Persons will specifically address the following in during the conference:

Ø How to maximize the visibility of research publications, improve the quality, impact and influence of research work?

Ø How to disseminate the results of the research in the most efficient way?

Ø How to showcase the quality of the research in the Universities and Research institutions to improve webometrics ranking ?

Ø What are the new tools to help you better measure and manage the research in your institution?

Ø How to generate new knowledge from existing findings, enable and encourage collaboration?

Ø How to bring savings to the higher education sector and better return on investment?

The target participants include:

* Research managers and policy makers in Universities and Research Institutes

* Scholars and Researchers

* Editors-in-chief of peer review scientific and scholarly journals

* University Librarians/ Systems Librarians

* Directors of Research Centers

* University and Research ICT experts


The workshop will include practical tutorials, presentations from cutting-edge projects and research and discussion groups.

Ezra S. Gbaje
Department of Library and Information Science
Ahmadu Bello University, Zaria
Kaduna State Nigeria
website: http://www.sharondelight.net/consultant.html
phone: 234-8069518804, 234-7028655168
_______________________________________________________________________________________________

César Cisneros: metodologías cualitativas y software de análisis de datos.

(César y Josep)

¡Hola!

El Departamento de Psicología social de la Universitat Autònoma de Barcelona se sigue saliendo. El nivel de los seminarios que organiza es fenomenal. Traen a los mayores especialistas mundiales en diferentes áreas relacionadas con nuestra especialidad (recordad que, entre otras y otros, trajeron a los Gergen hace un par de años).

En esta ocasión he tenido el enorme placer de asistir a un seminario sobre la integración de los métodos cualitativos y la computación desde un análisis epistemológico impartido por César A. Cisneros Puebla, uno de los especialistas globales en la materia. Aunque no tiene mucho que ver con eso me ha encantado un artículo suyo publicado en Athenea Digital hace un poco más de un año, Manifiesto para una "Sociología peligrosa". Interesante, eh?

Me ha llamado mucho la atención la humildad, simpatía y generosidad de César, además de su "saber", claro. No sólo he aprendido muuuuuuuucho, sino que me lo he pasado muy bien.

Algunos de los interesantísimos temas que se trataron estos dos días pasados tuvieron que ver, por ejemplo, con la brecha digital. Ya no entre los países centrales (antes del primer mundo) y los periféricos (antes del tercer mundo), sino entre los anglosajones y los hispanohablantes. Parece ser que no sólo a nivel de software sino incluso de hardware (los microchips, por ejemplo) hay diferencias, muchas de ellas generadas por las propias posibilidades que el lenguaje tiene de crear la realidad, también la computacional, que no deja de ser una realidad, no?

Pero el seminario se está centrando básicamente en aspectos relacionados con la investigación cualitativa, la recogida de datos y el análisis de los mismos a través de programas como el Atlas.ti (que es el que uso yo, aunque estoy muuuuuy lejos de dominarlo), el MAXqda, el Nvivo y otros. ¿Facilitan estas tecnologías estar más cerca de los datos o, por el contrario, nos alejan de ellos? ¿Dónde está la "realidad" de los datos? ¿Cambia la tecnología computacional nuestra forma de hacer investigación cualitativa? En mi opinión la tecnología ha existido siempre. Y tan tecnológico es recoger datos con un papel y un lápiz que con una cámara de vídeo de última generación. Y tanto lo es reproducir escribiendo con pluma lo que vemos que hacerlo con un procesador de textos. Y analizar lo que vemos mediante fichas y cosas así o con la última versión del Atlas.ti. La tecnología ha existido siempre. Y es -siguiendo de alguna manera a Marshal McLuhan o, antes que que él, a Harold Innis- la que cada sociedad, cada momento histórico co-construye.

En el seminario de Amparo Lasén ya surgió la cuestión del determinismo tecnológico versus el determinismo social. Yo no creo que haya que mirar las cosas de esta manera dicotómica. En mi opinión, lo social y lo tecnológico (y otras cosas; por ejemplo, lo emocional, lo identitario, lo sexual, lo relacional...) van de la mano. Galileo Galilei no tendría ni idea de qué hacer con un ordenador. Y los astrofísicos actuales tampoco sabrían qué hacer con los instrumentos que utilizaba el genial autor de la frase (a su perro, en el momento de pedir perdón a la Santa Inquisición, "Epur se muove"). Siempre desde mi humilde opinión de eterno aprendiz de psicólogo social digo que no hay determinismo de ningún tipo, ni siquiera genético (que, en todo caso, sería tecnológico). Por eso, considero tan valioso un texto clásico de la ciencia social como "Tristes Trópicos" de Lèvi-Strauss (que seguramente lo escribió a mano o con una olivetti) que la última aplicación computacional de análisis de datos. César lo expresó muy bien anteayer: "¿Qué tiene más valor (desde el punto de vista del conocimiento en ciencias sociales), un mal análisis utilizando la última versión hipermegafashion (esta expresión es mía) del mejor programa de análisis de textos o similar computacional o una buena interpretación (creativa, original, independiente) de los "hechos" mediada por lápiz y papel?" Dejo la respuesta en el aire. Pero en el seminario estuvimos todas y todos de acuerdo...

César nos explicó la aplicación del geoposicionamiento que está utilizando en sus últimas investigacíones. ¡Fascinante! Para mí es un mundo nuevo, aún con todas las reflexiones éticas a que nos invitó. Un enamorado de las derivas urbanas y de los análisis críticos de las espacialidades socioemocionales como yo (¡o no habéis visto mis fotos, jejejejeje?) no puede más que sentir fascinación por un mundo absolutamente nuevo: el geoposicionamiento de las subjetividades, de los afectos, de los símbolos colectivos. No tengo claro si aplicaré lo que estoy aprendiendo de César a mi tesis o amis artículos, pero hubo algo que me subrallé en mis apuntes: el geoposicionamiento de los miedos.

Nos explicó qué es eso de la CSEI (Ciencia Social Espacialmente Integrada) y cómo usaba diferentes programas para realizar sus análisis. Discutimos sobre la "metáfora del mapa". Yo cerré mi boquita pues, como creo que he comentado en otras ocasiones en este blog o donde sea, entiendo que el mapa es la realidad, que no hay posibilidad de algo sustancial más allá de la representación. La representación es la realidad, por lo que los discursos y las discusiones sobre la representación pierden sentido. Bueno, esto está más o menos claro desde Rorty, pero no deja de salir a la luz de tanto en tanto. Y yo prefiero callarme, pues mis opiniones son un poco extremas al respecto y entrarían en cuestiones especulativas (más propias de la Filosofía que de la Psicología social) que se harían un poco eternas.

Como eterna se está haciendo esta entrada. Así que la cierro ya, aunque se me quedan muuuuuuuchas cosas en el tintero.

Quiero dar de nuevo las gracias al Departamento de la UAB y, especialmente, a Juan Muñoz (otro de los especialistas globales en metodologías cualitativas y computación y miembro del Departamento) por esta oportunidad. Y unas gracias con un enorme componente de cariño a mi -creo que puedo decirlo- amigo, César Cisneros. ¡Gracias por tu humildad, simpatía, generosidad y saber!!!

Josep

(César y compañeras/os de doctorado)

Deep Empiricism

Durante estos días en Barcelona también tuve la oportunidad de asistir a un seminario del Profesor Paul Stenner de la School of Aplied Social Sciencies de la University of Brighton sobre "Deep Empiricism".

Su intervención fue interesantísima. Mostró una orientación a la molecularidad de la investigación en ciencias sociales, sobre cómo lo que hacemos es trabajar con extractos, trozos, fragmentos, piezas de la realidad sin pretensiones de generalización o veracidad absoluta. Producimos prácticas de conocimiento todo el tiempo sin pretender que el nivel molecular de análisis pretenda explicar los niveles macrofenomenológicos.

Se habló de Metafísica y de cómo la realidad empírica de las ciencias duras cada vez es más relativa (a nivel inframolecular; la física cuántica).

Ideas interesantes:

- La subjetividad de la metodología
- La atención a la creatividad abriendo posibilidades
- Paradoja versus predictibilidad
- La virtualidad -como posibilidad- del futuro frente a la causalidad de los hechos
- Mirar los intersticios, las posibilidades no exploradas

¡Interesantísimo!!!

Josep

Etnografía, metodología cualitativa, subjetividad

(Foto IBERACUAL)

¡Hola!

Estoy revisando textos de los que incluyo en mis bases de datos de "La psicosociología del teléfono móvil" y no me resisto a copiar y pegar este fragmento de un trabajo académico que hice el año 2004. Hoy, probablemente no estaría my de acuerdo con algunas de las cosas que digo. Y espero que vosotras/os tampoco lo estéis y así lo manifestéis!!! -)
____________________________________________________________________

Y, brevemente, antes de entrar en materia, quiero hacer una reflexión en voz alta. Este es un trabajo de etnografía psicosocial. Y no puedo por menos que hacer una observación al respecto de la escritura etnográfica, basándome en otro de mis maestros, el antropólogo de la Universidad de Rice, en Houston, Stephen S. Tyler.

La etnografía no propone teorías sobre la realidad que estudia. En el entorno de las ciencias sociales, su objeto no es elaborar hipótesis, sino presenciar determinados acontecimientos. Su fundamento básico es representar textualmente (o fílmicamente, o verbalmente) ciertas "realidades" culturales (acontecimientos) que el etnográfo ha vivido mediante su trabajo de campo y la -ilusoria- observación participante. Si desde el socioconstruccionismo (Ibañez, 2001) ponemos en duda la propia realidad de las cosas, su pura representación nos parece ya un engaño de pleno derecho cuando trata de rodearse de un halo de objetividad.

Mercé (2004) y yo, durante los diálogos de Barcelona, observamos un poco perplejos cómo todo el mundo hablaba de la “construcción social de la realidad”. Sin embargo nadie protestó cuando se citó la famosa frase del lingüista polaco Alfred Korzybski (ver Lewis, 2002), “los mapas no son el territorio”. Desde un punto de vista socioconstruccionista sí, los mapas sí son el territorio. Es más, son el único territorio. No hay nada más allá del mapa, de la representación. Y la escritura -etnográfica o no- no escapa a esta evidencia.

Es preciso, pues,

“señalar que todo análisis científico -toda medición/descripción/representación- es necesariamente subjetivo. El saber se construye socialmente mediante pactos lingüísticos entre la representación, el representador y el destinatario de la representación. La etnografía -como escritura- no va más allá de este pacto incluso en sus manifestaciones más pretendidamente cientifistas” (Seguí, 2003, pág. 7).

La etnografía postmoderna es una evocación ajena a la tiranía de la representación[1]. La evocación, al contrario de la representación, exige al etnógrafo psicosocial un gran esfuerzo creativo. La irresponsabilidad de la representación -como la de todo sistema tiránico- es sustituida por la responsabilidad del autor que no representa sino crea discursivamente una obra justificable por y en sí misma. En una etnografía crítica hay un factor constructor de gran peso: el investigador ya no puede decir "Ellos dijeron o hicieron esto que os cuento", sino, "Yo digo". La responsabilidad del etnográfo evocativo es, pues, plena. No está re-creando unos hechos supuestamente objetivos, sino creando una realidad propia. En este sentido, su única esperanza es que su evocación de la realidad sea aceptada por el lector/lectora; quizá mínimamente entendida y subjetivamente compartida.

---

[1] En este sentido, soy absolutamente fiel a Tyler (1978, 1987, 2003). La representación en política (hablar por, decidir por, hacer por…) es una forma de tiranía por mucho que se vista de pomposas y suaves sedas democráticas. En este mismo sentido, representar algo en etnografía es negar el derecho al algo de hablar por sí mismo. Además de tiránica, la representación es una ilusión, una falsedad, pues siempre es el representador quien se representa a sí mismo, ante la imposibilidad de hacerlo por los demás. Así, encuentro mucho más sincera -honesta- la propuesta de Tyler de evocar, en lugar de representar. En mi opinión, la evocación presupone que hay una acción subjetiva del etnógrafo. Asume que es él quien elabora una determinada "realidad" textual, independizándose de la tiranía representadora. No es posible un "hablar por" los demás, ni textual, ni verbal, ni fílmicamente.

Referencias:

Ibañez, Tomás (2001) Municiones para disidentes. Realidad-Verdad-Política. Bacelona: Gedisa.

Lewis, Steven (1995) Alfred Korzybski biography. http://www.kcmetro.cc.mo.us/pennvalley/biology/lewis/akbio.htm. Fecha de revisión enlace: 06/06/2004.

Ribas Tur, Mercé (2004): Conversaciones con el autor durante el diálogo “Los conflictos en la vida cotidiana” en el Fòrum de las Culturas/Barcelona 2004.

Seguí Dolz, Josep (2003) “Fregar: una etnografía de la vida cotidiana occidental”. Sin publicar.

Tyler, Stephen A. (1978) The said and the unsaid. Mind, meaning, and culture. New York: Academic Press.

Tyler, Stephen A. (1987) "Acerca de la 'descripción/desescritura' como un 'hablar por'". En Reynoso, Carlos (compilador): El surgimiento de la antropología posmoderna. 4ª edición. Barcelona: Gedisa.

Tyler, Stephen A. (1996) "Beyond alphabets: an interview with Stephen A. Tyler", by Scott A. Lukas at POMO Magazine, 2 (1), pp. 11-30.

Tyler, Stephen A. (2003) Correspondencia con el autor. Correo electrónico

Saludos!!!

Josep