Congreso de Psicología Social Crítica

Pinchar para acceder a la información

Mañana empieza en la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB) el Congreso de Psicología Social Crítica. ¡Allí estaremos!

Entre otras/os: Ian Parker, Pablo Fernández Christlieb, Erika Burman, Jonathan Potter, Lupicinio Íñiguez, Adriana Gil, Joel Feliu, Heidi Figueroa,...

Seguiremos informando!

"El tiempo a los veinte años en el siglo XXI"

El tiempo a los veinte años en el siglo XXI - Dr... por Tama1729

Saludos!!!

Josep

Seminario Pablo Fernández Christlieb

Pablo y asistentes al seminario (foto: Diálogos Acá. Psicología Pop)

¡Hola!

Durante los días 21, 22 y 23 de junio hemos tenido el enoooooooorme placer de asistir en la UAB al seminario impartido por Pablo Fernández Christlieb, "La cultura como psicología". Copiamos el guión:

-->

PRÓLOGO: DE LA SOCIEDAD

PENSAMIENTO

EL RETINTÍN DE MEDIODÍA

La Claridad

La Racionalidad

EL COLOR DE LA TARDE

La Profundidad

La Interioridad

FUÉRAMOS CULTOS

SENTIMIENTO

MATERIALES ETERNOS

Para Ser Frescos

MATERIALES INTEMPORALES

Afectos Cálidos

MATERIALES FECHADOS

Sentimientos Pensamentales

CONCIENCIA

LA VIDA ES UN MOVIMIENTO

Atmósfera

LA PERCEPCIÓN ES UN DETENIMIENTO

Renacimiento

La Incultura Científica

EL ALMA DEL ESPEJO

PERCEPCIÓN

LO CERCA TÁCTIL SENTIMENTAL

Hostilidades

LO LEJOS VISUAL PENSAMENTAL

El Espejo del Alma

SENSIBILIDAD

SENSIBILIDAD Y SENSATEZ

La Estética

ESTILO Y ACTITUD

SEAMOS CURSIS

INTELIGENCIA

LA TONTERÍA

Vapor de Acero

Y LA CULTURA DÓNDE ESTÁ

El Yo de la Cultura

El Bulto del Individuo

POSE

Lo Natural y Lo Artificial

LA ÉTICA DE LAS COSAS

EPÍLOGO: DE UNO MISMO

Es imposible resumir las interesantísimas cuestiones que se trataron. Tan sólo escribimos alguna cosa de nuestros apuntes:

- El sentido de la disciplina > Inventar la realidad psicosocial
- No hay que creerse siempre lo que uno mismo dice
- ¿Qué hay después de la deconstrucción? ¿La reconstrucción?
- Atención a la "realidad" de la cultura cotidiana
- De la interacción a la situación
- La cultura de la confianza versus la cultura del miedo
- ¿Y si el lenguaje fuera una cosa diferente a lo que creemos?
- La psicología social no "sirve" para nada
- La conciencia como ritmo

Si el trabajo del mexicano ya nos atraía e inspiraba desde hace tiempo, ahora que le hemos conocido y hemos saboreado directamente sus ideas, todavía nos atrae e inspira más. ¡Muchas gracias por todo, Pablo!!!

>>Más sobre Pablo Fernández Christlieb en Diálogos acá. Apuntes para una psicología pop<<

¡Saludos!

Sara y Josep

Psicología pop y Fernández Christlieb

(Foto: Eduardo Loza)

Nuestros colegas de Diálogos Acá. Psicología Pop han colgado en su face un enlace a una entrevista con Pablo Fernández Christlieb, "Lo femenino es el antídoto a la fascinación por el poder".

Se ha generado un interesante debate sobre lo femenino y la mujer. Huyo de estereotipos y dicotomías. Ayer mismo, basándome en el texto de Pablo que reproduzco a continuación, dí las gracias a una persona de género femenino por ayudarme a ser eso, un poco más femenino, aunque parece que mi género sea el masculino... Uf! qué lío!!! Ahí va el texto que destaqué:

"¿Cómo contrarrestamos la fascinación
por el poder? “Hay que empezar a reivindicar
lo femenino. Hay una cultura masculina,
que es la del poder, la de los datos duros, la
tecnología, el dinero, la guerra y todo eso. Y
hay una cultura femenina –una especie de
contrapoder, que aparte resulta más fuerte–
que, a diferencia de la masculina, que trata
de despedazar y destazar todo lo que se le
ponga enfrente, trata de recomponer todo
lo que está destruido”.
Mientras uno separa, el otro reúne:
“El contrapoder femenino tiene que ver
con el derecho a la debilidad, el derecho al
anonimato, a no ser nadie, a no tener nada, el
derecho a la afectividad versus la racionalidad,
a la piel versus la vista… es la reivindicación
de la debilidad, del derecho a estar contento
sin necesidad de tener ningún poder”."
Pablo Fernández-Christlieb.

Hoy, en el face de Diálogos Acá hay, como digo, un interesante debate. Copio y pego un extracto:

"Puede entenderse que para Pablo una cosa es hablar de "lo femenino", esa forma de la cultura asociada a todo eso que dice en la entrevista, y otra cosa es hablar de las mujeres, que no tienen por qué ser femeninas. La pregunta interesante es de qué manera es posible hacer esa separación de lo femenino y las mujeres. También hay quien prefiere que se deje de hablar de lo masculino y lo femenino e inventemos otras maneras."

Yo lo prefiero. Ni las mujeres tienen por qué ser femeninas, ni los hombres masculinos. La biología no determina nada, excepto -quizá- la maternidad (asunto que me ocupa y preocupa por motivos no trascendentes sino más bien prácticos y políticos; hablaré de ello en otra ocasión). Feminidad y masculinidad no son nada, aunque pueden ser la base de partida para empezar a hablar e inventar de otras maneras como dicen nuestros colegas.

Prefiero inventar.

Prefiero dejarme seducir por los intersticios de lo inexplorado, de los espacios de indeterminación a que se refería el otro día Marcelo Packman.

Prefiero vivir.

Intensamente.

Prefiero sentir.

Y pensar.

Y escribir.

Y viajar.

Y leer -leeros-.

Prefiero explorar las posibilidades de lo imposible.

Prefiero saber que lo imposible no existe.

Me gusta ser intolerante con la intolerancia.

Gracias Hector,

Josep

El lenguaje cotidiano... (Blog dialogosaca)

Muy recomendable...

http://dialogosaca.blogspot.com/2010/01/el-lenguaje-cotidiano-como-dato.html


¡Saludos!!!

Josep

Psicologías de lo cotidiano (de la calle y la amistad; afectos, retóricas, comunicación,...)

(Dedico esta entrada a mi amigo Raúl Baggetto; espero que lo leas, xavalín!!!)

Pues resulta que llevo una tarde de lo más liada con "mis" cosas. Que si Lou Reed (ver mi post anterior), que si responder mogollón de correos, que si las matrículas de mis alumnos, que si recopilar y analizar toda la información que Gerardo (¡muchas gracias colega!!!) se está currando para la comunidad virtual, que si pensar en algunas cosas que me han llegado y que me han tocado (gracias a tí también!!!),... en fín que cojo un libro al azar y leo algunas cosas que me gustaría compartir con vosotras/os. Citas del libro de Fernández Christlieb "El espíritu de la calle. Psicología política de la cultura cotidiana". Y se las dedico especialmente a Raúl porque de la calle los dos sabemos y compartimos un rato, no en vano nos la recorremos a menudo ;-) ¡Gracias por tu "no regalo" del día de mi cumple, tete!!!

"Así como un objeto no puede ocupar dos lugares al mismo tiempo, los afectos no pueden estar donde reina el pensamiento racional"

"Todas las frases son metáforas"

"... más que un método, la retórica es un arte, el arte de construir pensamientos de manera clara, emotiva, interesante, convicente e indispensablemente pública"

"... la comunicación es un fín en sí mismo en tanto que no sirve para nada excepto para comunicarse, o sea, para entender la vida y encontrarle algún sentido que haga que valga la pena vivirla..."

Afortunadamente tengo muchas/os amigas/os, pero como Raúl poquitos... Y eso hay que cuidarlo. ¡Gracias por cuidarme tú a mí!

(Continuo trabajando que si no no llegaré a fin de mes...)

Josep

Psicología Colectiva y Socioconstruccionismo: Puntos de Encuentro y de Divergencia

El profesor Pablo Fernández Christlieb, de la Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM, visitó hace poco a mi amada Bogotá y tuve el placer de conocerlo en una conferencia que presentó en una de las universidades de la ciudad. Para mi dicha, pude filmar toda la conferencia con mi humilde cámara; ese es el motivo de la borrosidad de la imagen en esta entrada.

Como dato curioso de Pablo Fernández, Josep (co-administrador de este blog) confesó que el profesor Fernández asesoró la tesis de quién luego asesoró la tesis del mismo Josep, me refiero a la profesora de la UAB: Adriana Gil.

Al cierre de la intervención del profesor Fernández, tuve la oportunidad de hacerle una pregunta, la cual quise transcribir a continuación, junto a su respectiva respuesta. Tanto mi pregunta como su respuesta justifican el nombre de esta entrada…

Gerardo G. (o sea yo): Encuentro muchísimas conexiones entre la psicología colectiva y el socioconstruccionismo, pero entonces, a partir de un nombre distinto supongo que tendrán no la misma constitución, sino tanto puntos de encuentro como puntos de divergencia: me gustaría conocer qué puntos de encuentro y qué puntos de divergencia ve entre esta psicología colectiva y el socioconstruccionismo.

Pablo Fernández: …Dicho rápido, el socioconstruccionismo plantea un poco el asunto de que la realidad está hecha del lenguaje, y por lo tanto, todo lo que uno diga es en alguna instancia lenguaje, y la realidad que queremos entender de cualquier otra manera, no existe. Entonces uno puede curarse en salud y decir: “Bueno, si yo digo que existe la realidad lo estoy diciendo con palabras, y por lo tanto, está dentro de ellas.” O si digo: “la realidad no existe o no sabe uno que tan real es”…. pues estoy de acuerdo. “Entonces todo conocimiento es un conocimiento inventado”… estoy totalmente de acuerdo. “Y lo que acabo de ver lo inventé”… sí, estoy totalmente de acuerdo. “Y una crítica y una historia de las sociedades es una intelección que uno hace porque esa no es la realidad”… totalmente de acuerdo. “Bueno, lo que tenemos es lenguaje para inventar los mundos y estar contentos”… perfectamente de acuerdo. “Y si no me quieren creer”… ¡estoy de acuerdo! (risas del público)

Dentro de la construcción de mi propia historia, la diferencia que yo vería con el socioconstruccionismo es con dos planteamientos del construccionismo en general. Uno: que todo sea lenguaje; por que concretamente la cuestión afectiva, los sentimientos, me da la impresión que no los puede reducir uno a etiquetas o a versiones. Piense en un afecto pasional de esos terribles: los celos, el demonio de los ojos verdes como dijo Shakespeare al respecto. Que eso sea lo que uno pueda decir… ¡si uno no puede decir nada cuando está en esa situación! Son justo aquello que está más allá de lo que se puede decir… lo que no está dentro del lenguaje. Hay una presencia y una realidad que no cabe dentro del lenguaje. O si uno quiere ponerlo de otra manera: el lenguaje es capaz de producir realidades que no están dentro del lenguaje… tan maravilloso es el lenguaje que incluso es capaz de producir aquello que no es lenguaje. Y entonces a partir de ahí se dice: “¡¿Bueno, qué hace uno con eso?!”

Eso por un lado, y por otro lado: la idea de la realidad construida que se va construyendo poco a poco. Respecto a ese límite que encuentra uno con el acento del discurso del lenguaje como última posibilidad de la realidad, ¿puede uno plantear una realidad que no cabe dentro del lenguaje? Como se dice del papel de la literatura y la poesía: “decir lo indecible”, cuyo ejemplo sería en este momento los celos, pero también, todo el resto de la cultura. Eso de repente no cabe o queda demasiado circunscrito, demasiado empobrecido, cuando uno lo hace meter solamente dentro del lenguaje. Y entonces, en ese sentido, por eso uno plantea mejor el concepto de forma que el concepto de discurso, porque “forma” implica lo que puede uno decir “de una forma”, la que quiera uno: la forma de una pintura abstracta, la forma de los celos, o la forma de una nube. Implica lo que uno puede decir, pero también, aquello que no puede decir. Y además, cuando uno encuentra una forma en los celos, los celos hacen con uno lo que se les antoja, es decir: uno está dentro del propio concepto. En ese sentido la idea de forma me resulta más rica, siendo para nada nueva la idea... creo que esto sería lo que podría decir.

Esas fueron las palabras de Pablo Fernández, y la pregunta que suscitó dichas palabras. Me gustaría saber qué opinas al respecto: ¿Qué ideas del profesor Fernández se conectan con las tuyas? ¿Cuáles se alejan de tus ideas? ¿Qué dudas te surgen al leer sus palabras? O si prefieres contestar: ¿qué sensaciones te generan en el momento al reflexionarlas?