Copyleft; Creative Commons. Copyright; Individualismo y censura

Dado que estos días estoy generando una base de datos en la que incluyo algunos documentos propios estoy revisando la licencia Creative Commons a la que, como sabéis, se acoge este blog.

Garcias a JJ -no sé quién eres, pero me ha gustado mucho tu blog, Tal como lo siento,- he descubierto Balzac.tv, que también me ha gustado mucho. Es un buen ejemplo de televisión alternativa, hecha con pocos medios pero con contenidos muy interesantes. Os recomiendo echar un vistazo.

Bueno, pues en uno de los reportajes se explica de forma muy sencilla y clara qué es eso del copyleft bajo licencia Creative Commons.

Afortunadamente no son muchas y su interés es prácticamente nulo, pero me revientan algunas webs que tienen mogollón de "Condiciones de uso", "Nosequé de privacidad", incluso avisan de que si participas y luego te das de baja, se reservan el derecho a mantener tus aportaciones en la web, joooooooo! Bloquean cualquier posibilidad de usar sus contenidos ni aún citando las fuentes y sin intenciones comerciales. Pero, además, usan fotos y textos no propios sin citar sus autores!!! Increíble, pero cierto. En fín... lo del fascismo cotidiano que ya he comentado en alguna ocasión... mucho más sutil y peligroso que el político y manifiesto. Es también lo del individualismo exacerbado que nos rodea. Su discurso es bien claro y patente: Lo mío es mío y de madie más. Si alguien quiere leer algo de mi trabajo que lo lea. Pero como sospecho que todo el mundo es un delincuente intelectual, no sólo restrinjo los derechos de uso sino que anulo las posibilidades de copia o impresión. Vaya tela.

Por supuesto que defiendo los derechos de autoría intelectual y/o artística. Pero estoy en contra de la censura, el individualismo cerril y la presuposición de que todo el mundo es un delincuente copión. Para evitar eso está la licencia Creative Commons. Internet abre posibilidades insospechadas (algunas ya las conocemos) de compartir y construir juntos conocimiento y otras cosas. Entiendo que los que publicamos por aquí tenemos algún derecho. Al menos a ser citados y a que nadie se lucre con nuestra obra (desde luego con la mía difícilmente lo haría nadie, jejejej). Pero de ahí a presuponer que todas/os las/os navegantes son delincuentes hay un abismo, vaya. Es como lo del canon de los CD,s vírgenes y tal. Para los que nos leeis desde Latinoamérica (no sé cómo son las leyes por ahí) os comento que por aquí cuando compras un CD virgen además de su coste pagas un canon a la Sociedad General de Autores pues presuponen que vas a usar ese soporte para bajarte música gratis de Internet. Pues vaya... :-( ¡Ei! Hacerse se hace, eh? No digo que no. En CD, mp3, mp4 y todo eso.

Hoy he dormido poco aunque bien y dentro de nada salgo de viaje. Esta entrada la he escrito entre anoche y esta madrugada. Quizá me he enrrollado un pelín :-) Pero me mola reflexionar sobre estas cosas...

Bueno, pues ahí va el reportaje de Balzac.tv sobre el copyleft. ¡Espero que os guste!


Balzac.tv: La belleza del copyleft

Josep

De la Sociedad del Riesgo a la Sociedad del Terror

"¿Qué tiene que ver esta nueva situación socio-económica del mundo con vuestra especialidad? ¿Los de a pié, debemos razonar? ¿o, simplemente, no pensar y dejar que lo hagan y ejerzan los de siempre?" (Valentín, 05/10/2008)

Las preguntas de Valentín me han traído a la memoria un artículo con el mismo título de la entrada, que escribí hace algunos años (2003) y que tenía archivado y medio olvidado por ahí sin publicar. Quizá sea ahora el momento de retocar alguna cosa e intentar su publicación. En el artículo reflexiono desde el concepto de la Sociedad del Riesgo de Ulrich Beck proponiendo que ya hace años vivimos en la Sociedad del Terror. Os envío algunos párrafos.

No pretendo dar respuesta a las preguntas planteadas por nuestro colega. Simplemente lanzar alguna que otra idea y propuesta de reflexión. Y generar más dudas. Espero que os sea de utilidad para la que nos está cayendo!!! Y espero que el debate no finalice aquí. Empiezo por la Conclusión:

"El panorama pinta oscuro, como es (e)vidente. Ni siquiera alguna pincelada irónica es capaz de motivarme una sonrisa al repasar todo lo anterior. Lo apasionante de la reflexión política -mediada, sin duda por un enfoque psicosocial en mi caso- es que permite la reflexión y crítica sobre la cotidianeidad, sobre la imbecilidad de las instituciones, algunas aún, nacionales. "La junta Electoral Central ha prohibido que durante las próximas elecciones del día 25 se coloquen carteles o que los interventores lleven pins o adhesivos con el lema "No a la guerra", por considerarlo de carácter político." (Hoy mismo, a las 14:45 en los Informativos de Tele-5 Televisión). Definitivamente, lo grotesco se ha apoderado de lo político. Al fin, los homo grotescus se han convertido en homo politicus profesionabilis - ridículos, extravagantes, irregulares, groseros, de mal gusto-."

(...)

"La sociedad del riesgo global se ha convertido en un Gran Casino, con una diferencia: en el juego de la globalidad no hay banca (siguiendo al sociólogo Richard Sennett, 1998); el que gana, lo gana todo. Así, la sociedad de clases tradicional (basada en le reparto de bienes y escaseces) se convierte en una nueva sociedad de reparto del riesgo con la aparición bio/social de tres subespecies (hay más, las veremos dentro de poco): el homo gannandis; el grotescus y el radiactivus. Unos pocos (cada vez menos) comen mucho (cada vez más); muchos nos comemos sus migajas; y aún hay quien se come las migajas de nuestras migajas. La globalización -el volcán civilizatorio (Beck, 1986)- descrito nos jode en el reparto de los recursos y en el reparto de los riesgos. No más ni menos que antes de la globalización. Pero ahora sin límites. No hay límites en la sociedad del riesgo/terror. Antes el límite era el Estado/Nación. Ahora vemos cómo este queda diluido en el éter de la supranacionalización mundial y bajo los dictados de la multinacionalidad económica. Resultado objetivo: jodidos y aterrorizados."

(...)

"La situación amenaza con convertirse en algo grotesco: el ámbito de lo no político empieza a ejercer la función de guía de la política. La política se convierte en una agencia, públicamente financiada, para los aspectos positivos de un desarrollo que ella misma desconoce y en el que no puede influir." (Beck, 1986: 278).

Voy a ser -lo soy- algo ácrata en mi análisis político de la globalización. Si Beck está, de alguna manera, minimizando los efectos de la política, tal como la conocemos hasta ahora, sobre la era de la globalización, yo me atrevo a decir en voz alta que no sirve para nada. ¡Cuidado! No sirve para nada la política en sus formas institucionales nacionales o transnacionales que conocemos hasta ahora: desde la más pura democracia nórdica, hasta el comunismo castrista o el más extremista régimen islámico. Para nada. Con esta afirmación estoy reclamando un cambio absoluto, en principio, de las ideas políticas; estoy reclamando la destrucción de los manuales de politicología que, en su academicidad, ya no sirven para nada. La globalización se construye en base a una invisibilidad mentirosa. Los homo jodiddus podemos aceptarlo todo, podemos adaptarnos a todo, menos a la mentira. Probablemente necesitemos todo lo demás para poder subsistir; pero si aceptamos la mentira nuestra subespecie desparecerá diluida en la marginalidad de un mundo donde sólo los dos o tres mil (¿o son cinco mil los de la revista Fortune?) de la subespecie gannandis sobrevivirán.

(…)

Es hora ya de decir que esa desaparición de las clases en el sentido marxiano a que me he referido en varias ocasiones no significa en absoluto el fin de la lucha de los homo jodiddus y los famenis por recuperar algo de lo perdido en el juego del Gran Casino, por alcanzar un mejor reparto de bienes y riesgos. Es el momento de recordar que el resurgimiento con fuerza de movimientos sociales -antimilitaristas, pacifistas, feministas, ecologistas, gays y lesbianas, anti sistema...- no institucionalizados en partidos o sindicatos no significa el fin de las ideologías. Es preciso retomar significados o dotar de nuevos a tan denostada palabra. No es posible una política sin ideología.Y nadie debe avergonzarse de ello. Es necesaria una política antiglobalización económica con una base ideológica. "La gestión de los sistemas políticos y sociales -sean locales, es decir , nacionales, o mundiales- mediante la simple virtud del mercado es una utopía. Resulta casi divertido observar que en el mismo momento en que se proclama 'el fin de las ideologías', el sistema dominante está intentando imponer una ideología pura, ¡expresada en su forma más extremadamente primitiva!". (Amin, 1997: 92). Ellos, los gannandis, imponen impunemente su ideología primitiva y salvaje. Nosotros nos avergonzamos de reivindicar cualquier tipo de idea que guíe nuestras acciones, tal es el grado de desintegración de nuestra fe en el futuro. Tanto han conseguido en su desgaste de nuestros proyectos de vida a largo plazo. Nos avergonzamos de lo más íntimo que aún podemos defender: nuestras ideas, nuestra ideología en términos de acción política.

Nuestra artrosis ideológica está llegando a límites verdaderamente terroríficos. No pocas voces nos avisan de que el riesgo se está convirtiendo en terror, de que nuestras propias actitudes, contradicciones y trabas burocráticas; y también el curso histórico imparable de la globalización económico/política nos llevan a sucumbir. Cuidado con la artrosis burocrático/mental que bloquea nuestras capacidades de acción.

Voces como la de Habermas (1981: 353): "La nueva derecha nos previene ante la agilización discursiva de los valores, ante la erosión de las tradiciones orgánicas, frente a la impotencia de las instituciones de eficacia automática, frente a la sobrecarga del sujeto y la ocultación del individuo; quisiera ver limitada la modernización al crecimiento capitalista y el progreso técnico y, al mismo tiempo, detener el cambio cultural, la construcción de la identidad, el cambio de motivaciones y actitudes y congelar la tradición." Nos están advirtiendo de nuestra propia decadencia. Quizá nadie nos señale el camino; pero las voces de aviso de que este es el equivocado están por doquier.

El propio Beck nos advierte (: 237): "A diferencia de todas las épocas anteriores (incluida la sociedad industrial), la sociedad del riesgo se caracteriza esencialmente por una carencia: la imposibilidad de prever externamente las situaciones de peligro."

Disculpad por el tono un poco apocalíptico. Pero si re-escribo el artículo en estos momentos me temo que aún lo será más... ;-)

Saludos!

Josep

Referencias.-

Amin, S. (1997) El capitalismo en la era de la globalización. Barcelona: Paidós.

Beck, U. (1986) La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad. Barcelona: Paidós.

Habermas, J. (1981) Ensayos políticos. Barcelona: Península.

Sennett, R. (1998) La corrosión del carácter. Las consecuencias personales del trabajo en el nuevo capitalismo. Barcelona: Anagrama.

NOTA: La foto no tiene nada que ver con la Sociedad del Terror. Es por desdramatizar un poco. Se trata de un atardecer en la playa de la Caleta, Cádiz. Siempre nos quedarán estas cosas. Y otras... ;-)

Los bárbaros están en las puertas de nuestras casas

¡Hola!

Llevo unos días postrado en sofás y camas. El martes sufrí una pequeña intervención quirúrgica. Creía que sería poca cosa, pero ha sido más de lo que me imaginaba. Y la recuperación es lenta. ¡Ocho puntos de sutura!!! Y yo soy muy delicado para estas cosas. Bua. Tanto que he tenido que suspender un importantísimo viaje a Barcelona que tenía ya programado para mañana. Bueno, cuando esté recuperado (o sea, ya!) juntaré dos o tres "mañanas" (o sea "hoys") y recuperaré el tiempo perdido.

Lógicamente no estoy demasiado inspirado estos días (que si nolotil, que si valium, que si curas con "micromina",...) aunque no he abandonado mis quehaceres fundamentales... incluso estoy elaborando una web para ofrecer mis servicios profesionales!!! :-)

Tengo pendiente el asunto de enlazar la Psicología cultural de Cole con la ANT de Latour. Lo haré en breve... Pero hoy no me apetecía trabajar mucho. Miraba la tele. Y me he acordado de que hoy hace siete años de los atentados del 11 de semptiembre.

Estaba comiendo con un amigo una estupenda paella de verduras en uno de los mejores restaurantes del centro de Valencia. Me llamó al móvil mi pareja para decirme lo que estaba pasando. No me lo creí. Cuando acabamos con los cafés me fui corriendo a una gran superficie comercial que siempre ponen la tele en directo y ví el segundo impacto. No me lo creí hasta las tres o las cuatro de la madrugada ya en mi casa a fuerza de ver y oir, ver y oir,... Al día siguiente, a las ocho, un compañero de trabajo (bueno, mi jefe entonces) me dijo a voz en grito en el bar que desayunábamos, delante de todo el mundo, "¡Ya lo habéis conseguido, rojos de mierda!!!" Enmudecí. Me quedé blanco, sin sangre en mis venas. Mi corazón se paró hasta que le odié. Y le odié. Seguramente es uno de los pocos momentos de mi vida en que he odiado a alguien. Se me pasó enseguida. Pero entonces entendí exactamente, Paco, la clase de persona que eres. Entonces te dije adiós para siempre...

Uf! el 11 de septiembre en los USA, el 11 de marzo en Madrid, el 7 de julio en Londres... Por cierto, ¿alguien recuerda las fechas de atentados similares en países del llamado mundo periférico (antes "tercer mundo")? Los hay, eh? ¿Alguien nos acordamos? Los y las compis latianoamericanos que nos leeis, ¿habéis sufrido algún atentado islamista en vuestras tierras?

No voy a justificar nada, ¿eh? Pero ya en aquéllos momentos me llegó muy a dentro este artículo de Edward Said, "Barbarians at the Gates". Año 1999. Tiene un algo de advertencia, de premonición...

No justifico nada. La mayor parte de las veces no entiendo nada. No sé a las puertas de quién están los bárbaros... ¿a las de mi casa? ¿a las de la tuya?

Voy a tomarme un nolotil que me tiran los puntos...

:-)

Josep

¿Crisis o escándalo?

Hay cosas que me ponen de los nervios. Afortunadamente...

Acabo de leer una noticia en el periódico. No encuentro el enlace directo, pero sí la versión en pdf, http://www.publico.es/estaticos/pdf/29032008.pdf, concretamente en la página 31, "Los consejeros de ACS y FCC se suben el sueldo". ¡Qué cara más dura!!!

Resulta que los poderes públicos -la banca y el sector de la construcción entre otros- nos hacen llorar todos los días con eso de la crisis inmobiliaria, la inflación, el paro, la inmigración y otros rollos macabeos... y ya veis ellos cómo se lo montan. Con una parte de sus subidas de sueldos (y otras cosas) habría bastante para solucionar más de un desastre real. Desastres de vida, de salud, de emociones rotas porque no pueden llegar a construirse porque no llegan ni a comer, mientras ellas/os -las/os consejeras/os- están pensando en el último modelo de Porsche o Mercedes que comprarse. ¡Qué cara más dura!!!

Estas y estos, además, son los que van dando lecciones de moralidad y responsabilidad social. ¡Mentirosos!!!

Aún creo en las utopías. Y una de ellas es que algún día haya un gobierno que limite los beneficios empresariales y personales. Que los limite en bien de beneficios sociales. Me direis inocente. Lo soy. Ojalá lo siga siendo mucho tiempo. Todo el tiempo.

En el infierno nos veremos. Yo por malo (y dimoniet). Ellos por mentirosos. Nos veremos.

Josep