Ella se llama Maya Georgieva Ninova. Es doctoranda en Psicología Social de la UAB. El profesor Félix Vásquez, miembro del programa, fue quien me recomendó contactarme con ella debido a su interés científico social en tecnologías como Internet particulamente.Aunque es poco lo que nos hemos tratado, me complace mucho haber dado con su artículo. Aún no lo he leído, espero darme un tiempito para hacerlo; consta de siete páginas en total. Les anexo el resumen para que queden tentados...
Comunidades, software social e individualismo conectado
Maya Georgieva Ninova
El texto analiza la ambigüedad en la definición del concepto de comunidad en el ámbito de las ciencias sociales, revisando tres perspectivas: psicológica, antropológica y sociológica. Los avances tecnológicos en la sociedad que afectan la vida cotidiana y cambian nuestras formas tradicionales de organización, también son consecuencia de las necesidades que tenemos de interactuar con los demás. Así, Internet no solamente soporta las relaciones preexistentes sino posibilita la emergencia de nuevas formas de ser y actuar juntos. Por tanto, se argumenta que es necesario revisar el concepto de comunidad, oponiéndose a estas tres perspectivas, desde las cuales dicho concepto se define espacialmente, sea el “lugar” presencial o virtual. Se propone estudiarla como red de relaciones que no necesariamente pertenecen a la misma unidad local, de este modo, la comunidad contemporánea se vuelve una red individualizada de relaciones. LEER EL ARTÍCULO COMPLETO
El resumen ya me hace retomar un par de cosas en artículos que Josep ha escrito y que ha tenido la gentileza de permitirme. Me queda claro que comparte intereses similares con Josep y también conmigo. Voy a enviarle a Maya un mensaje en este momento comentándole que publiqué una nota sobre su artículo, esperando a que se anime a participar con nosotros en esta entrada.
También los animo a que escriban cualquier comentario en esta entrada , sería agradable intentar de llevar una conversación con la autora. ¿No les parece?
:)
Athenea!
ResponderEliminarRecuerdo mis tiempos de estudiante de Informàtica en la UAB. Por esa época empezamos a trabajar en la publicación. Veo que sigue con el mismo logotipo aunque con la web un poco cambiada!
Saludos,
alex
Alex, ¿cómo va? Qué chévere volver a leerlo por el blog :)
ResponderEliminarEs un gustazo saber que este blog nos permitió conocer alguien implicado en la creación de la revista. ¿Como le pareció la nueva web de la revista? También quería preguntarle, ¿qué significa ese logo? Le confieso que a primera vista no me agrada de a mucho.
Pues la verdad és que el logotipo ya me lo encontré hecho. És decir, una tarde nos reunimos en el despacho de Francisco (si no recuerdo mal el nombre del profesor de psicologia social con el que trabajaba) y no hubo lugar a barajar otras opciones. En aquellos tiempos, hablo de hace más de diez años, el aspecto de una web no era tan importante como ahora.
ResponderEliminarEl inicio fue fácil y sencillo, sin pretensiones. Pero me gusta como se ve ahora! Estoy de acuerdo en que una revisión del logotipo no estaria mal, peró com dicen sobre gustos, no hay [casi] nada escrito.
Como ves, me acerque a la psicologia al cursar algunas asignatura en forma de créditos de libre elección, me quede un tiempo por ahí y la perdí de vista al empezar a trabajar de lo mio (computación, etc.) en cierto modo parece que he vuelto -más o menos-
Saludos y hasta pronto!
alex
Tal vez sea el profesor Francisco Javier Tirado.
ResponderEliminarTambién a mí me han gustado los cambios en la web, me parece que le da una apariencia más amigable. Son recientes esos cambios, me parece que hace como un año. Ojalá replanteen el logo más adelante; un diseñador gráfico podría, por ejemplo, presentar algunas propuestas interesantes.
Quería decirle también que me alegra mucho Álex que, en parte a través de este blog, haya vuelto a las arenas de la psicología y las ciencias sociales.
Pues creo que si que es el! Y es cierto un cambio en el logotipo no estaria mal!
ResponderEliminarSiempre me han atraido las ciencias sociales, aunque mi formacion sea técnica. Creo que andamos cortos de pensadores "globales" capaces de ver todo (todo!) como un "uno" en lugar de especializarse en sus partes. Para eso creo que ha falta un poco de lo humano y otro poco de lo tecnológico.
Saludos y hasta pronto.
Alex
Suena muy interesante su propuesta Alex. Apropósito, me encantaría conocer su opinión sobre el artículo de Maya; valoro mucho lo que tenga que decir, más aún teniendo en cuenta su experiencia en Internet y su interés por las ciencias sociales.
ResponderEliminarYo ya leí el artículo y más adelante me gustaría mencionar un detalle en particular que me llamó mucho la atención.
Aprovecho y les comento a todos, hace unos días recibí la respuesta de Maya. Dice que le gustaría, cuando tenga un un momento de tranquilidad, escribir algún comentario acá sobre su propio artículo.
Tocará ser pacientes :)
Hola Gerardo, buenas tardes!
ResponderEliminarPues leí el artículo de Maya y me pareció bastante interesante. Lo mejor de todo es que me surgieron dudas al principio, en los primeros párrafos que ella misma respondía en los siguientes. En definitiva, es muy interesante y podría estar de acuerdo casi en todo (y en lo que no coincido será, seguramente, por diferencias de lenguaje o por la terminología que utiliza).
Me quedo con algunas frases de su artículo:
“La discusión a menudo se polarizaba… giraba en torno a si los encuentros sociales mediados por ordenador podían considerarse comunidades reales o no…”
“Las tecnologías más buen se desarrollan como respuesta a las necesidades que tenemos de interactuar con los otros”
Creo que esas dos frases (quizás un poco sacadas de contexto) son clave. Hace unos meses escribí un post en mi blog (y creo que por aquí también, aunque en Catalán) sobre el “Tecno-Yo”, desde una perspectiva profana, hablando de eso mismo: sobre como construimos un “yo-virtual” no necesariamente igual que el “yo-físico”, de hecho, bastante diferente, ya que el “yo virtual” puede ser lo que no es el yo-real.
Aprovechando que estoy aquí… me pregunto si el concepto de “comunidad virtual” es interpretado del mismo modo según es estrato social de los participantes, pues no es lo mismo un IRC -abierto a todo el mundo- que un fórum en una universidad.
Creo que es decisiva la educación y nivel social (económico, laboral, etc.) del usuario de un “grupo virtual” para poder saber si se trata, realmente, de una comunidad virtual (uso frecuente de un mismo foro, mismas personas, motivaciones u objetivos similares, etc.) o si estamos hablando de una simple herramienta de “contacto” o de ayuda laboral. En el primer caso creo que la sensación de “pertenencia” crea la comunidad, en el otro caso solo habría un “uso” de un recurso que ofrece la red, aunque se hable de “objetivos comunes” (solucionar problemas técnicos, por ejemplo)
Volviendo al artículo de Maya, y como se insinúa en el, parece que hay un ligero problema en cuanto al modo de expresar lo que acontece en lo virtual. Estoy totalmente de acuerdo en que utilizar expresiones de lo físico para lo virtual añade connotaciones quizás no deseadas. El término “comunidad” [virtual] o “revolución” [tecnológica] no son muy afortunados, yo utilizaría “grupo” y “evolución”, el primero por estar desligado de lo físico, aunque también de lo humano (puede haber grupos de piedras o de monedas) quizás se dejase adjetivar más fácilmente que “comunidad” y un poco lo mismo con “evolución/revolución”.
Aunque, claro está, esta es una disciplina “nueva” y hay que fijarla al mundo de las disciplinas estudiables con un poco de polémica (lingüística, principalmente).
Para acabar, te pido disculpas por mi desconocimiento de la psicología social y el uso poco adecuado de la terminología, pues es posible –casi seguro- que entré a tocar temas ya dados por sentados y entendidos en esta “comunidad virtual” que es el blog.
Un saludo,
Alex
Interesantísimos vuestros comentarios Alex y Gerardo! Muchas gracias por vuestra participación!!!
ResponderEliminar¿A alguien más le apetece decir algo sobre lo tecnológico, lo identitario, lo "virtual", lo comunitario,...?
Y sí, ¡ojalá Maya se una a este debate!
¡Adelante!!!
Josep
Steve Yearley, ¿han escuchado de él? Es un sociólogo inglés dedicado al enfoque construccionista de la sociología del conocimiento científico. Hace poco estuvo acá en la ciudad presentando un par de ponencias. En el futuro cercano publicaré acá una entrada con las respuestas que me dió a un par de preguntas que le hice. Espero que les guste :)
ResponderEliminarAlex, qué pena haber tomado tanto tiempo para responder su mensaje. También yo disfruté bastante la lectura del artículo de Maya. En lo personal, por estar acostumbrado a enfoques radicalmente sociales, quedé extrañado por algunos términos que enfatizaban en el individuo. Tal vez haga un comentario al respecto más adelante ;)
Al igual que Josep, también me encanta el concepto de tecnología. Creo no ser muy original al decir que por medio de todas las tecnologías construimos tanto el contexto como a nosotros mismos; supongo que el concepto de herramienta de Vygotsky se refería a eso.
Entonces, ya hemos mencionado suficientes veces acá en el blog que Internet es una tecnología, por lo cual nos construimos y construimos a la misma Internet a través de su uso. Pero siempre es así, también nos construimos y a la vez construimos el lenguaje por medio de su uso. Bueno, eso creo :)
Alex, ¿ha escuchado de Wittgenstein? Aunque dejé de estudiarlo parece que sus ideas siguen influyéndome fuertemente. Palabras más palabras menos (como la canción de Los Rodríguez), él proponía que todas las cosas a las que nos referimos con una misma palabra no tienen TODAS un mismo atributo en común. Algunas compartirán un atributo y otras compartirán otro, pero no hay uno que compartan TODAS las cosas como tal. Creo mucho en esa idea de Wittgenstein, y por eso creo que también es el caso de las "comunidades virtuales". Todas las cosas a las que nos referimos con comunidades virtuales pueden ser MUY variadas entre sí, algunas compartirán tales características y otras compartirán tales otras características, sin que haya algo común a TODAS como tal. Por eso mismo concuerdo con usted en que sería muy interesante investigar las distintas concepciones de "comunidad virtual" que han construido los miembros de tan variadas comunidades virtuales :)
Tengo la costumbre de mencionar autores mientras me expreso cuando me siento en un contexto académico, es mi estilo… espero que no le aburra =P En todo caso, Derrida mencionaba que comprendemos las palabras, y al mundo al que se refieren, a partir de opuestos; o sea a lo que la palabra se refiere en contraste a lo que no se refiere la palabra. Los ejemplos son comunes: hombre/mujer, cuerpo/mente, cielo/infierno, noche/día. Pienso que ha sido usual comprender a todo lo referente a Internet de este modo, a partir de lo que no es Internet; muchas veces lo llamamos “el mundo real”. Para mí, la invitación que hace Maya es a retar esta dicotomía, permitiéndonos considerar a Internet como propio de nuestro mundo compartido en vez de un mundo secundario y aparte.
Creo que tal comprensión alternativa de Internet podría ser muy útil e interesante en el momento de tratarla (Internet), por ejemplo al investigarla como tal, pero también del resto de modos como los distintos navegantes la tratamos ;)