Psicología versus Psicología social?

¡Hola!

Dice mi amiga y maestra la Doctora Adriana Gil que las psicólogas y psicólogos sociales somos "una rara especie en vias de extinción, rechazados por los psicólogos, subestimados por los sociólogos y despreciados por las ciencias sociales en general". Y estoy bastante de acuerdo con mi amiga y maestra.

En un mundo aparentemente construido por números, estadísticas y hechos queda poco espacio para las emociones, las traducciones y los procesos. La psicología social tiene que basarse en curvas normales, percentiles y tras cosas por el estilo para poder aspirar a dejar oir su voz en el tumultuoso mundo de la ciencia. Si es social más tumultuoso todavía. El detalle, lo inesperado, lo excitante parece no tener significado.

No sé por qué intuyo que la psicología social mainstream (o sea, la más sociológica) se excita poco. Me parece que siempre "descubre" lo que ya iba buscando, con lo que cualquier sensación de aventura, si se me permite la expresión, se pierde. Y, ¿no es la ciencia una aventura? ¿No es algo excitante, misterioso, inesperado? ¿Qué de todo eso tiene un estudio que confirma lo que ya todos sabemos, que el 100% de los adolescentes españoles tiene teléfono móvil, por ejemplo? ¿O que de 127 jóvenes a los que se les preguntó si usaban internet para jugar en grupo el 90% de los que dijeron que sí eran chicos y el 20% chicas, también por ejemplo? ¿Qué descubrimiento de la realidad es ese? ¿Qué interpretación hacemos de ese 90/20? ¿Qué aprendemos?

¿Y si la psicología social no tiene como objeto descubrir, interpretar o aprender? ¿Y si, ya de una vez, reconocemos que construimos, que todo saber es contingente y nunca ahistórico? Co-construimos. Objeto y sujeto de saber, de conocimiento son lo mismo. Se integran en fórmulas y procesos nuevos donde el límite tú/yo se diluye, donde traducir el proceso se convierte en la emoción de lo excitante, de lo distinto, de lo socialmente activo.

¿O no?

¡Saludos!!!

Josep